Traduzione di un articolo di Richard Heinberg:
Trump’s Second Act: Power, Resistance, and the Limits of Governance. (Resilence.org 25/02/2025).

Nel mio libro del 2021, Power: Limits and Prospects for Human Survival, ho ripercorso come il potere sociale sia sorto tra gli esseri umani e come sia stato utilizzato nelle società grandi e piccole, antiche e moderne. Qualunque siano le intuizioni contenute in quel libro, ora è un buon momento per metterle alla prova.

Secondo molti scienziati sociali, gli Stati Uniti si trovano in un punto di svolta. Lontani da quello che viene talvolta chiamato consenso liberale (basato su norme e regole democratiche, con l’obiettivo di risolvere i problemi della società), che ha resistito sia durante le amministrazioni repubblicane che democratiche, e verso un modo più autoritario di esercitare il potere (usando minacce e punizioni sostenute dalla forza dello stato, con l’obiettivo di sopprimere i critici e arricchire il leader e i suoi amici). Perché sta succedendo qui e ora? E come dovremmo reagire?

Prima un breve riassunto del libro.

In esso sostengo che il potere fisico è essenzialmente la capacità di usare l’energia per fare qualcosa, qualsiasi cosa. Il potere sociale è la capacità di convincere altre persone a fare qualcosa.
Esistono due tipi di potere sociale: quello verticale (che va dall’alto verso il basso, basato su minacce e incentivi, con messaggi impliciti del tipo “Devi fare questo o altrimenti…” o “Se fai questo, io ti darò quello”) e quello orizzontale (che è cooperativo, basato sulla discussione e la negoziazione, con il messaggio implicito “Possiamo farlo insieme”).
L’umanità primitiva faceva affidamento principalmente sul potere sociale orizzontale perché le comunità, basate sulla parentela, erano minuscole e i prepotenti potevano essere banditi dal gruppo. Lo sviluppo dell’agricoltura e la capacità di immagazzinare le eccedenze alimentari diedero origine a società più grandi, più stabili e organizzate, nonché a
un’innovazione sociale cruciale: lo stato, che non si basava sulla parentela, bensì su confini, gerarchie e regole esplicite.

I primi stati facevano affidamento sul potere sociale verticale in modi senza precedenti. Il resto della storia può essere inteso come una competizione tra queste due forme di potere. La democrazia moderna rappresenta uno sforzo per riconquistare le qualità più egualitarie delle società pre-statali, ma nel contesto di grandi stati centralizzati e burocratici.

Le armi di metallo, il denaro e la scrittura (cioè i mezzi di comunicazione) sono apparsi tutti per la prima volta nelle società statali primitive. Nel mio libro “Power” sostengo che questi sono i tre gruppi principali di strumenti di potere sociale verticale.
Per comprendere i cambiamenti verso il potere autoritario, come quello che sembra essere in atto negli Stati Uniti oggi, è utile identificare le tendenze nell’uso delle armi, del denaro e delle tecnologie di comunicazione. Come vedremo, l’amministrazione Trump-Musk ha fatto rapidamente e vigorosamente uso di questi strumenti.

Sulla base della comprensione del potere sociale sviluppata nel libro, cercherò di interpretare ciò che sta accadendo nel mio paese. Il mio scopo non è quello di aggiungere benzina sul fuoco di conflitti politici già incendiari, ma piuttosto di far luce su come e perché queste tendenze si stanno sviluppando. Ciò richiede la comprensione delle motivazioni delle persone con cui potremmo essere in disaccordo. A mio avviso, le applicazioni del potere sociale, a volte cooperative e a volte manipolative e violente, dell’umanità derivano tutte da tendenze e impulsi universali, che alla fine emergono dall’evoluzione.

Alcune circostanze e momenti favoriscono modi di agire più egoistici, riservati, violenti e vendicativi. Sembra che stiamo vivendo un momento del genere. Esamineremo ciò che sta facendo l’amministrazione Trump, cosa potrebbe riservarci il futuro e le vulnerabilità del regime appena divenuto dominante. Fondamentalmente, esploreremo anche i modi per sopravvivere a questo cambiamento decisivo nella governance, contribuendo forse anche a far rivivere aspetti della democrazia diretta.

Trump: un tipo di potere diverso da quello a cui gli americani sono abituati.

Il progetto americano è stato plasmato da condizioni storicamente insolite. Il mondo moderno, caratterizzato dalla disponibilità di immense quantità di energia da combustibili fossili, ha visto una crescita senza precedenti della popolazione, della ricchezza pro capite e delle capacità tecnologiche. La crescente ricchezza e capacità hanno creato le condizioni in cui le democrazie moderne (caratterizzate da rappresentanza eletta, equilibrio istituzionale di potere e relativa stabilità) potevano prosperare.

Con Trump-Musk, potremmo assistere a un ritorno a una forma di potere storicamente più comune, vecchia quanto lo Stato stesso (vale a dire, circa 5.000 anni).  La maggior parte delle società statali è stata infatti governata da singoli individui, famiglie regnanti o coalizioni di famiglie d’élite.
Luigi XIV di Francia espresse l’essenza di questa forma di governo nel suo detto: “L’État, c’est moi”, che letteralmente si traduce come “Lo stato, sono io”.
Gli esempi sono innumerevoli, dall’antica Babilonia e dall’Egitto, passando per Roma e i suoi imperatori, fino alla Russia moderna sotto Putin.

Del resto, anche durante il periodo della democrazia americana, i nativi americani e gli afroamericani hanno subito il brutale peso del potere statale. La differenza ora è che, per la prima volta almeno dalla Guerra Civile, se non dalla sua fondazione, la più antica democrazia nazionale del mondo è sotto minaccia immediata.
Il segretario di Stato del primo mandato di Donald Trump, Rex Tillerson, una volta ha definito il suo ex capo un “cretino totale”.

Da allora, Trump è stato condannato per aver pagato tangenti a una porno star, è stato ritenuto legalmente responsabile di aver aggredito sessualmente un’altra donna ed è stato condannato per 34 reati finanziari. Tuttavia, indipendentemente dai suoi difetti intellettuali o morali, Trump ha sviluppato una migliore comprensione del potere sociale verticale rispetto a qualsiasi altro leader americano nella storia. Questa comprensione è esemplificata dalla sua alleanza con Elon Musk, dalla sua psicologia, dalle sue strategie di comunicazione, dal suo trattamento dei rivali e dal suo uso dei tre strumenti principali del potere sociale verticale.

Molti psicologi hanno espresso l’opinione che Trump abbia una personalità autoritaria. Un aspetto di questa personalità è la sua tendenza ad usare strategicamente la colpa, indipendentemente dalle prove. Il suo copione è semplice e inflessibile: ogni volta che accadono cose brutte, dà la colpa ai nemici politici (un esempio recente: dopo il disastro aereo all’aeroporto nazionale Ronald Reagan di Washington il 29 gennaio, Trump ha immediatamente e senza prove dato la colpa ai programmi DEI del governo).

Incolpare gli altri è nella natura umana, lo facciamo tutti. Ma per molti autoritari, ciò che potrebbe altrimenti essere visto come un errore morale è invece una tattica di comunicazione coltivata. E, come per altri aspetti della personalità di Trump, viene istituzionalizzata dalla sua amministrazione, i cui rappresentanti si preoccupano di ripetere come pappagalli le accuse di Trump.

L’ascesa di Trump al potere autoritario non è dovuta semplicemente al suo genio politico. È stato aiutato da circostanze storiche, tra cui le debolezze intrinseche nella struttura del governo degli Stati Uniti, la crescente polarizzazione politica alimentata dalla crescente disuguaglianza economica e da Internet, e la deriva verso destra di istituzioni chiave come la Corte Suprema. Questi fattori hanno posto le basi per due sviluppi fondamentali che hanno permesso una presa di potere autoritaria totale.

Il primo è stato l’acquisizione del Partito Repubblicano da parte di Trump. Ci è riuscito facendo appello a una base di elettori composta in gran parte da persone che sono state lasciate indietro negli ultimi decenni, mentre le “élite costiere” hanno raccolto la parte del leone della crescita del reddito. Trump ha detto ad alta voce cose sulla globalizzazione e sull’immigrazione a cui molti elettori credevano, ma che i loro leader non erano disposti a esprimere.

Trump ha poi sfruttato un punto debole del sistema politico- elettorale: le primarie dei partiti, che promuovono i candidati alle elezioni generali. Nelle elezioni tenutesi dal 2016, gli alleati di Trump hanno effettivamente “eliminato dalle primarie” quasi tutti i repubblicani che si opponevano a lui, con il risultato che praticamente nessun leader di partito osa più farlo. Il Partito Repubblicano è ora il partito di un solo uomo, e i suoi principi sono quelli che lui dice giorno per giorno.

Il secondo sviluppo fondamentale è arrivato con la decisione della Corte Suprema di concedere al presidente degli Stati Uniti l’immunità legale per qualsiasi azione ufficiale intrapresa durante il suo mandato (Trump contro Stati Uniti, 1° luglio 2024). La Corte ha ritenuto che non ci debba essere alcun vincolo legale per i presidenti, dato che esistono vincoli politici sotto forma di elezioni e impeachment. Ma, come abbiamo visto nel gennaio 2021, la morsa di Trump sul Partito Repubblicano rende l’impeachment privo di significato. In effetti, la Corte Suprema ha ceduto unilateralmente il potere ultimo all’esecutivo.

Ciò significa che Trump può potenzialmente ignorare i tribunali quando gli conviene. Supponiamo che Trump chiuda il Dipartimento dell’Istruzione o annulli i risultati di un’elezione. Verrebbe immediatamente citato in giudizio e il caso andrebbe rapidamente alla Corte Suprema. La Corte potrebbe stabilire che Trump ha oltrepassato la sua autorità costituzionale. Ma Trump potrebbe ignorare la sentenza. Cosa glielo impedisce? La Corte non ha un esercito o una polizia; le sue sentenze sono applicate dai Marshal degli Stati Uniti, che fanno parte del Dipartimento di Giustizia, e quindi del ramo esecutivo. Secondo la citata sentenza della Corte, non ci possono essere sanzioni legali per il presidente stesso.
E se uno dei suoi subordinati viene accusato di un crimine durante l’esecuzione di una direttiva presidenziale, è prevista la grazia che è sempre lui a concedere.

Senza limiti legali e sanzioni applicabili, i vincoli al potere di un presidente possono essere resi privi di significato se quel presidente ha sufficiente capitale politico e audacia.
L’elusione dei tribunali è un potenziale uso del potere che Trump non ha ancora pienamente testato, e probabilmente lo farà in un momento cruciale. Quanto sia vicino quel momento può essere valutato da un commento pubblicato su X dal vicepresidente J. D. Vance il 9 febbraio scorso: “Ai giudici non è consentito controllare il potere legittimo dell’esecutivo”. Naturalmente, come molti esperti legali hanno immediatamente sottolineato, la supervisione giudiziaria e la revisione delle azioni dell’esecutivo sono al centro dei controlli e dei contrappesi delineati nella Costituzione. Ma avranno ancora effetto?

Sarebbe impossibile in questo articolo elencare e spiegare tutte le azioni extralegali dell’amministrazione: sono troppe e sono in corso. L’elenco sarebbe già datato quando lo leggerete. Basti dire che l’elenco includerebbe il licenziamento di decine di migliaia di dipendenti federali senza motivo, compresi alti dirigenti e professionisti di carriera dell’FBI e della CIA; la ritenzione di fondi stanziati dal Congresso; l’hacking del sistema di pagamento del governo federale; e la concessione a Elon Musk, la persona più ricca del mondo, dello status di quasi co-presidente (Musk ha speso circa un quarto di miliardo di dollari per aiutare l’elezione di Trump), sebbene Musk non abbia alcuna esperienza governativa e abbia palesi conflitti di interesse sotto forma di contratti governativi per miliardi di dollari.

Trump ha emesso così tanti ordini esecutivi così rapidamente, molti dei quali mettono a dura prova o violano i controlli costituzionali, che è stato quasi impossibile per i funzionari critici nei confronti di Trump, in uno qualsiasi dei tre rami del governo, rispondere in modo efficace. Lo stesso vale per la sfocata furia di Elon Musk di attività quasi governative, molte delle quali illegali.

Quando si trova di fronte a resistenze, l’amministrazione a volte fa marcia indietro sulla questione sul tappeto, almeno
apparentemente o temporaneamente, mentre va avanti con ancora più ordini esecutivi e violazioni ad hoc delle regole. È possibile che molte delle mosse più palesemente incostituzionali di Trump siano volte a convincere la Corte Suprema conservatrice a espandere ulteriormente i suoi poteri presidenziali, anche se tali espansioni formali sono ora teoricamente inutili per raggiungere i suoi obiettivi.

Probabilmente è giusto dire che la maggior parte degli americani non ha pienamente considerato l’enormità del cambiamento che sta avvenendo nel loro governo. La maggior parte presume che un’elezione tra 2 o 4 anni fornirà l’opportunità di invertire qualsiasi cosa stia accadendo che ritengono inaccettabile. Ma Trump ha imparato nel 2021 che non c’è alcuna vera sanzione per negare la validità delle elezioni o per cercare di interferire con il trasferimento del potere presidenziale. Il negazionismo elettorale di Trump non è mai stato solo un modo per placare il proprio ego. A mio avviso, fa parte di una strategia calcolata per creare un futuro in cui, almeno per quanto lo riguarda, le elezioni non contano.

Il potere statale delle armi e della violenza ora è personale.
Alcuni antropologi insistono sul fatto che lo Stato si definisce con la violenza: minacce e punizioni consentono a una nazione di difendersi dai nemici stranieri; rendono anche possibile l’invasione di altre nazioni, definiscono il crimine con leggi e giudici, scoraggiano il crimine dando potere esecutivo alla polizia e impongono la riscossione delle tasse e altre entrate governative. Nello Stato democratico liberale, la violenza è usata per conto del “popolo” (almeno in nome e in teoria).

Sotto un governo autoritario, la fonte delle minacce e la selezione dei loro obiettivi ricade su un uomo o un piccolo gruppo. Trump ha da tempo ammirato l’uomo forte russo Vladimir Putin e ha studiato il modo in cui usa il potere. Putin ha fatto un’arte di brandire minacce e punizioni (usando la macchina dello stato, compresi la polizia e i servizi segreti) per punire i suoi nemici e arricchire i suoi amici, sempre con l’obiettivo di accumulare più potere e ricchezza.

Visto in quest’ottica, il licenziamento diffuso di funzionari dell’FBI, della CIA e delDipartimento della Difesa da parte di Trump, in particolare quelli coinvolti in procedimenti penali contro i rivoltosi al Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021, potrebbe significare molto di più di un tipico cambio della guardia che avviene ad ogni nuova amministrazione.

Sta annunciando che intende usare la violenza, o almeno la minaccia di violenza, in modo diverso dai suoi predecessori.
L’esercito statunitense rappresenta la più grande concentrazione di forza letale al mondo. Il presidente è il comandante in capo e ha un’enorme discrezionalità sull’uso di questa forza a livello internazionale. La conferma dell’ultra-lealista Pete Hegseth come Segretario alla Difesa degli Stati Uniti è stata quindi una componente essenziale nel progetto di unificare il potere statale nella persona di Trump.

Trump sembra disposto, forse anche desideroso, di usare la forza militare a livello internazionale in modi che erano più familiari ai tempi dell’imperialismo di William McKinley (che Trump elogia). Trump suggerisce che l’esercito potrebbe essere usato per conquistare la Groenlandia, per reclamare il Canale di Panama, per annettere il Canada e per conquistare Gaza, promettendo anche di porre fine alle guerre.

Usare la forza per fare queste cose potrebbe essere costoso e rischioso. Minacciare di farlo ha un costo molto inferiore. Ma per essere credibili, le minacce di forza richiedono occasionali dimostrazioni reali di violenza. Al presidente è vietato schierare truppe federali sul territorio nazionale, tranne che in circostanze straordinarie; l’uso della forza sul territorio nazionale è di competenza dell’FBI, della polizia statale e locale, della Guardia Nazionale, dei servizi segreti e di una serie di altre agenzie armate più piccole, fino agli ispettori del Fish and Wildlife Service statunitense. Negli ultimi decenni, pochi o nessuno di questi erano direttamente responsabili nei confronti del presidente.

L’FBI, ad esempio, è collegata al Dipartimento di Giustizia e un muro di separazione tra il Dipartimento di Giustizia e la presidenza ha finora impedito al presidente di utilizzare l’FBI come sua forza di polizia personale. L’acquisizione di fatto
del Dipartimento di Giustizia da parte di Trump, attraverso la nomina della lealista Pam Bondi a capo dell’agenzia e il licenziamento di centinaia di alti funzionari, potrebbe segnare un cambiamento nella politica di lunga data.

Le stesse dichiarazioni di Bondi suggeriscono che il Dipartimento di Giustizia potrebbe essere utilizzato per indagare e perseguire i nemici politici di Trump. Si dice che Kash Patel, il nuovo capo dell’FBI di Trump, tenga una “lista dei nemici” da sottoporre a indagine per motivi puramente politici.

Nei regimi autoritari, come la Russia di Putin, le indagini e i procedimenti giudiziari sono tra le prime vie di attacco del governo contro i nemici politici, ma non sempre sono le ultime. Sebbene il governo russo neghi, l’assassinio politico è una consolidata caratteristica della politica interna di quel paese. Questo non solo elimina le persone che danno fastidio a Putin, ma semina anche paura, scoraggiando così gli altri dall’opporsi al regime.

Questo può essere un contesto utile per comprendere l’ordine di Trump di rimuovere le misure di sicurezza all’ex presidente Biden, così come agli ex funzionari del Dipartimento di Stato, della CIA, del Dipartimento di Giustizia e del Dipartimento della Difesa che lo hanno criticato in passato. Quasi nello stesso momento, Trump ha concesso la grazia ai “Proud Boys” e ad altri membri della milizia che assaltò il Capitol Hill; potrebbero plausibilmente costituire il nucleo di una forza terroristica interna non ufficiale e volontaria, desiderosa di molestare fisicamente gli oppositori del presidente per suo conto, anche se con una plausibile negabilità da parte sua.

Denaro: corruzione e controllo.

Il denaro è il secondo strumento del potere sociale verticale. Il potere sociale è la capacità di convincere altre persone a fare qualcosa e l’offerta di una somma di denaro sufficiente, o il blocco di fondi essenziali, può persuadere molte persone a fare quasi tutto. In “Power”, racconto brevemente la storia del denaro, che non è mai stato solo un mezzo neutro di scambio. L’uso del denaro crea disuguaglianza economica e sociale e, senza politiche redistributive, le società che usano il denaro diventano sempre più inique.

Gli autoritari in genere si arricchiscono attraverso sistemi truccati o corruzione pura e semplice. Tolgono fondi alle politiche redistributive o le usano come strumento di parte per consolidare il sostegno politico ai loro regimi.
La Costituzione degli Stati Uniti conferisce al Congresso il potere di legiferare su tutte le spese federali. In passato, i pagamenti effettivi del governo e la riscossione delle imposte sono stati amministrati in modo per lo più apartitico. Trump e Musk vorrebbero fare le cose in modo diverso.

Uno dei primi atti della nuova presidenza è stato quello di creare il Dipartimento per l’efficienza del governo (DOGE), anche se la sua effettiva posizione di dipartimento ufficiale è in dubbio, poiché in precedenza la creazione di nuovi dipartimenti richiedeva un atto del Congresso.
Elon Musk è stato nominato capo del DOGE, il cui obiettivo dichiarato è quello di sradicare l’inefficienza e la corruzione nel governo. Musk ha annunciato l’obiettivo di tagliare forse fino a 2 trilioni di dollari di “sprechi”. La corruzione e gli sprechi esistono certamente nel governo degli Stati Uniti, ma c’è da chiedersi dove DOGE punterà e dove no.

Tuttavia, il governo federale aveva già un sistema per ridurre al minimo gli sprechi e la corruzione sotto forma di ispettori generali in ciascuna delle sue agenzie. Il 31 gennaio, diciassette ispettori generali sono stati licenziati, il che ha di fatto eliminato la supervisione indipendente presso tali agenzie. Anche se l’amministrazione potrebbe insistere sul fatto che DOGE svolgerà il lavoro di quegli ispettori, la corruzione potrebbe in realtà essere appena diventata molto più facile. Sarà difficile scoprire se DOGE agisce in modo corrotto, perché la Casa Bianca lo ha esentato dalle richieste di documenti pubblici. Trump ha anche illegalmente licenziato il capo di un’agenzia federale indipendente che protegge gli informatori e il 10 febbraio ha licenziato il direttore dell’Ufficio Etica del governo.

Inoltre, Musk sta segnalando che lui e il suo team DOGE stanno lavorando per eliminare il Consumer Financial Protection Bureau, che regola le app di pagamento peer-to-peer, come quella che Musk e la sua azienda, X, stanno creando in collaborazione con Visa. Acquisendo la possibilità di visualizzare i dati di pagamento presso il Dipartimento del Tesoro, Musk ha dimostrato di credere fermamente nel detto di Mark Zuckerberg: “Muoviti velocemente e distruggi le
cose”.

In un articolo sul Bulletin of Atomic Scientists, Liz Fong-Jones, specialista in sicurezza dei siti web, scrive che, nel peggiore dei casi, l’intromissione di Musk potrebbe causare il crash del sistema di pagamenti del governo, trascinando con sé l’economia statunitense. Inoltre, per risolvere il problema sarebbe necessario molto più di un semplice riavvio del computer.
Un giudice federale ha temporaneamente bloccato l’accesso di Musk. Ma, ancora una volta, chi farà rispettare quell’ingiunzione, una volta che il Dipartimento di Giustizia sarà diretto e composto interamente da lealisti di Trump e Musk?

Già ora, ai membri del Congresso è stato impedito da guardie armate di entrare nel Dipartimento del Tesoro nel tentativo di scoprire fino a che punto il team di Musk abbia compromesso sistemi e dati sensibili.

Se Trump vuole identificare e ridurre la corruzione, dovrà prima guardarsi allo specchio. La corruzione durante il suo primo mandato potrebbe essere definita esplorativa: gestiva un hotel a Washington DC in cui lobbisti e diplomatici stranieri pagavano le camere (indipendentemente dal fatto che le occupassero o meno), fornendo così alla società Trump un buon profitto e un canale quasi legale per piccole tangenti. Nel frattempo, il genero di Trump, Jared Kushner, ha concluso accordi multimilionari con i sauditi. Storicamente, gli affari di Trump sono stati pieni di frodi (vedi Trump University, Trump Bibles e Trump Foundation).

I segnali suggeriscono che, nel suo secondo mandato, Trump è interessato a una maggiore corruzione, non a una minore, almeno per quanto lo riguarda. Poco prima del suo insediamento, Trump ha creato la sua “memecoin” chiamata $Trump. Basate su barzellette online o celebrità, le memecoin sono generalmente considerate il tipo più rischioso di criptovaluta, poiché i venditori non le accettano come forma di pagamento. Gli investitori in criptovalute e i fedeli seguaci di Trump hanno immediatamente acquistato $Trump, facendo schizzare alle stelle il loro prezzo. La famiglia Trump ha raccolto quasi cento milioni di dollari in commissioni di negoziazione.

Come ha scritto il New York Times, “In effetti, Trump aveva messo il sigillo presidenziale sulla speculazione e ne aveva tratto profitto”. Trump è un fan delle criptovalute in generale. Ha proposto di creare una riserva federale di Bitcoin e vuole rendere più facile per le aziende commercializzare più tipi di criptovalute. Trump l’uomo d’affari (tramite il suo Trump Media and Technology Group, di cui Trump possiede personalmente la maggioranza delle azioni), ha annunciato piani per vendere un fondo negoziato in borsa (ETF) in Bitcoin.

L’amministrazione Biden aveva fatto della regolamentazione delle criptovalute una priorità, in parte a causa della loro intrinseca volatilità; Trump vuole porre fine alla “guerra alle criptovalute”. Ciò faciliterebbe ulteriori truffe sulle criptovalute e ridurrebbe la resilienza complessiva del sistema finanziario ai crolli. Ci sono altri motivi per dubitare della sincerità delle promesse di Trump di sradicare la corruzione.

In uno dei suoi primi atti ufficiali, il nuovo procuratore generale degli Stati Uniti, Pam Bondi, ex lobbista per governi stranieri e ricchi interessi particolari, ha sciolto le squadre incaricate di indagare sulle attività di lobbying straniere e sulle frodi aziendali, insieme a una task force del Dipartimento di Giustizia che prende di mira gli oligarchi russi.

In altri ambiti economici, i dazi stanno assumendo un ruolo centrale. I dazi sono uno strumento di politica economica che esiste da molto tempo e che in alcuni casi è necessario per proteggere le industrie e i lavoratori nazionali. Ma Trump sembra anche interessato a usare i dazi come arma per minacciare altri paesi affinché si conformino alla sua agenda sull’immigrazione e ad altre politiche non commerciali.

I pericoli dei dazi sembrano interessarlo poco: molti storici sostengono che i dazi della legge statunitense Smith-Hawley del 1930, promulgata all’inizio della Grande Depressione, contribuirono al fallimento delle banche europee, alle turbolenze economiche generali e all’ascesa del fascismo in Europa.
La privatizzazione dei servizi e dei beni pubblici è stata a lungo una pietra miliare della politica economica conservatrice e neoliberista, forse perché tende a trasferire ricchezza ai ricchi. In nome del taglio dei costi e della limitazione delle dimensioni del governo, Musk e Trump desiderano esternalizzare i servizi pubblici alle industrie private in misura maggiore rispetto a qualsiasi amministrazione precedente nella storia.

I servizi e le risorse governative che potrebbero essere messi in discussione (o messi all’asta, a seconda dei punti di vista) nel prossimo futuro potrebbero includere il servizio postale, il servizio sanitario, il servizio meteorologico nazionale, i parchi nazionali e altre terre pubbliche federali, il Dipartimento degli Affari dei Veterani, la TSA e il controllo del traffico aereo. È difficile prevedere tutte le conseguenze di una privatizzazione così radicale, ma ci si può aspettare un accesso ridotto a servizi essenziali e desiderabili quando la redditività determina quali di questi servizi saranno forniti (e a chi saranno forniti).

Ad esempio, un servizio postale privatizzato potrebbe semplicemente smettere di consegnare la posta lungo percorsi non redditizi in aree scarsamente popolate, oppure un servizio parchi privatizzato potrebbe aumentare i prezzi nei parchi più popolari e trasformarli in resort esclusivi per ricchi.

Tecnologia delle comunicazioni: cosa è vero? Cosa è reale?

Il terzo strumento principale del potere sociale verticale è la tecnologia delle comunicazioni. Nel corso della storia, la scrittura, la stampa e, più recentemente, la radio, i film, la televisione, Internet, i social media e l’intelligenza artificiale hanno svolto un ruolo fondamentale nel consentire a singoli individui o a piccoli gruppi di influenzare le menti di un vasto numero di persone.
Per funzionare bene, le democrazie richiedono un flusso libero di informazioni accurate. Notizie e statistiche sull’economia, l’ambiente naturale, la salute pubblica, la disparità di reddito, le elezioni e le prestazioni dei funzionari eletti sono essenziali per la capacità degli elettori di fare scelte informate.

I regimi autoritari hanno altre priorità in materia di informazione e quindi tendono a utilizzare gli strumenti di comunicazione in modo diverso. Gli autocrati lavorano per mantenere il segreto e le illusioni, cercando sempre di apparire potenti, temibili e talvolta capricciosi. Per molti aspetti, un’autocrazia è una sorta di setta religiosa, in quanto fornisce ai partecipanti una visione del mondo messa in scena, scoraggiandoli dal pensare con la propria testa.

Nel governo degli Stati Uniti c’è già molta segretezza, alcuni dicono troppa. Trump probabilmente userà la segretezza in modo fazioso, rivelando e nascondendo per ottenere effetti voluti. Le statistiche governative su energia, economia, disuguaglianza e cambiamento climatico potrebbero diventare più politicizzate, meno affidabili o semplicemente non disponibili al pubblico. Lo stesso vale per le informazioni sul funzionamento interno dei dipartimenti governativi (anche se i dipendenti pubblici saranno sempre più sorvegliati per verificarne la lealtà).

Ma se i governi autoritari preferiscono l’opacità per quanto riguarda le loro operazioni interne, spesso richiedono che le masse vivano in uno stato di totale trasparenza mantenuto attraverso una sorveglianza costante. Se la presidenza Trump continuerà a seguire un copione autoritario, aspettatevi di vedere evaporare i diritti alla privacy dei cittadini.

Un’altra priorità informativa per i regimi autoritari è la propaganda. Alcuni regimi creano un ufficio governativo speciale (ad esempio, in URSS, l’Agenzia di stampa Novosti; nell’Italia fascista, il Ministero della Cultura Popolare) con lo scopo specifico di glorificare il leader e i suoi accoliti, generando messaggi di parte, progettati per fuorviare i cittadini, proteggere il governo dalle critiche e incolpare i suoi detrattori.

Tuttavia, le agenzie esistenti possono essere inutili per raggiungere questi scopi. Per l’amministrazione Trump, gran parte di questo lavoro è infatti già svolto da Fox News e da un piccolo esercito di podcaster indipendenti e personalità dei social media. Inoltre, i regimi autoritari cercano sempre di influenzare le organizzazioni mediatiche imparziali o ostili attraverso minacce e intimidazioni. A volte i mezzi di informazione ostili al regime vengono semplicemente chiusi.

Trump ha già fatto causa alla CBS per 20 miliardi di dollari e la sua amministrazione sta indagando su PBS e NPR. La CBS sembra essere alla ricerca di un accordo, anche se gli esperti legali insistono sul fatto che il caso di Trump è estremamente debole. Ai giornalisti dell’Associated Press è stato impedito di partecipare agli eventi della Casa Bianca per aver negato ciò che il segretario stampa di Trump, Karoline Leavitt, ha detto, cioè che lo specchio d’acqua al largo della costa della Louisiana si chiama ‘Golfo d’America’”.

Gli strumenti disponibili per la sorveglianza, la segretezza e la propaganda sono diventati molto più sofisticati nell’ultimo decennio. Nell’era digitale, le tecnologie di comunicazione sono quasi interamente digitali e l’intelligenza artificiale (IA) promette di aumentare esponenzialmente la potenza delle tecnologie informatiche digitali.

Da qui l’importanza cruciale del sostegno di Trump a Elon Musk (che ha fondato OpenAI, che propone di acquistare a titolo definitivo, e che possiede già xAI, insieme a Neuralink, una società che sviluppa interfacce cervello-macchina impiantabili) e Peter Thiel (co-fondatore di Palantir Technologies, una delle principali aziende specializzate in piattaforme software per l’analisi dei big data, in particolare per la sorveglianza governativa).

DOGE sembra essere nelle prime fasi di ridimensionamento della forza lavoro federale e di sostituzione dei dipendenti con l’IA. L’ordine esecutivo di Trump che promuove l’IA nomina il venture capitalist David Sacks, che ha legami di lunga data con Musk e Thiel, come nuovo zar dell’IA e delle criptovalute. Mentre l’amministrazione Biden ha cercato di regolamentare lo sviluppo dell’IA (i cui pericoli per l’uomo e l’ambiente sono ampiamente discussi, anche se ancora non del tutto compresi), il team di Trump vede solo opportunità.

Vulnerabilità del regime.

Il presidente Donald Trump sembra avere tutto sotto controllo: autorità istituzionale, controllo delle finanze federali, controllo dell’esercito e della polizia nazionale e controllo del flusso di informazioni governative. Ha insediato lealisti a ogni livello del governo. L’unica eccezione è il Congresso, che ha solo risicate maggioranze repubblicane; tuttavia, le minacce di Trump ai repubblicani hanno reso il Congresso relativamente impotente, almeno finora.
Due questioni fiscali incombenti – la scadenza del finanziamento del governo del 14 marzo 2025 e un voto per aumentare il tetto del debito – potrebbero dare ai democratici di minoranza l’opportunità di chiedere concessioni o inversioni di alcune delle mosse di Trump.

Ma il nuovo regime deve affrontare anche vulnerabilità più sistemiche. La più grande di queste nasce semplicemente dalla natura dei tempi in cui viviamo: la civiltà sta superando i limiti ecologici e una “resa dei conti” è in arrivo. Quel conto, che assumerà una moltitudine di forme, dal clima caotico ai crescenti flussi di rifugiati fino all’aumento dei costi di estrazione delle risorse, è già alle porte.
È giusto considerare Trump come un fattore aggravante la crisi ambientale, dato il suo atteggiamento nei confronti del cambiamento climatico. Ma potrebbe anche essere un sintomo, poiché il disfacimento ecologico alla fine causa il disfacimento politico ed economico, e l’incertezza sull’economia ha contribuito ad attirare gli elettori verso Trump, un classico “uomo forte”, come quelli che la gente ha abbracciato nei momenti di crisi nel corso della storia.
Il collasso dei sistemi di supporto alla vita planetaria e il conseguente danno alle popolazioni umane e alle istituzioni che dipendono da essi saranno difficili da controllare, anche per le persone con un potere sociale incontrollato.

Il disfacimento ecosociale potrebbe in qualche modo avvantaggiare Trump: potrebbe semplicemente dare la colpa agli altri per i prezzi elevati, le pandemie, i disordini sociali o i disastri meteorologici. Tuttavia, come Peter Turchin ha dimostrato, storicamente esiste una chiara correlazione tra l’aumento dei livelli di miseria tra la popolazione generale e il calo del sostegno ai governi, e questo vale sia per le autocrazie che per le democrazie.

Le difficoltà economiche potrebbero aumentare per molte ragioni: mancanza di lavoratori agricoli a causa delle deportazioni, scoppio di una bolla finanziaria delle criptovalute o dell’IA; oppure aumento dei prezzi e carenza di beni a causa delle tariffe. Quando si presentano difficoltà, quindi, anche se alle masse vengono negate elezioni significative, l’insoddisfazione diffusa potrebbe alla fine minare anche un regime estremamente potente.

La tecnologia è un altro potenziale tallone d’Achille del regime. Mentre l’intelligenza artificiale, i social media e le criptovalute potrebbero ora dare potere a Trump e Musk, queste nuove tecnologie sono intrinsecamente difficili da controllare. I droni economici e facilmente disponibili, ad esempio, potrebbero facilitare la sorveglianza della popolazione da parte del governo, ma potrebbero essere utilizzati altrettanto facilmente da gruppi antigovernativi per una serie di scopi cruciali. L’intelligenza artificiale e le criptovalute potrebbero arricchire Trump, Musk e i loro amici, ma potrebbero anche mandare in crisi l’economia.

Il nostro mondo complesso sta diventando sempre più difficile da gestire. I regimi autoritari sono spesso vulnerabili alle dinamiche di potere dei loro circoli ristretti. Trump ha dimostrato un’enorme fiducia in Elon Musk, ma l’ambizione sfrenata di Musk e il suo straordinario accesso a dati governativi sensibili potrebbero far finire la luna di miele in un divorzio amaro.

Più in generale, le coalizioni dei sostenitori di Trump (tra cui suprematisti bianchi, anti-vaccinisti, nazionalisti cristiani, teorici del Q-anon, uomini patriarcali, magnati della tecnologia che odiano le regolamentazioni, investitori in criptovalute e xenofobi anti-immigrati) hanno interessi che sono temporaneamente convergenti in un unico leader, ma che potrebbero divergere in futuro al mutare delle circostanze.

L’America è ancora profondamente divisa e il gruppo di élite che Trump ha spodestato non è scomparso. Anche se i democratici e i loro alleati sono attualmente in uno stato di disordine e confusione, potrebbero alla fine trovare modi efficaci, se non per prendere il potere, almeno per seminare un maggiore malcontento tra la popolazione in generale. Inoltre, le differenze politiche regionali potrebbero plausibilmente portare alla rottura della nazione.

La vulnerabilità più prosaica e decisiva del regime potrebbe però essere, semplicemente, che Trump un giorno morirà, proprio come tutti gli altri. Sebbene ci siano molte persone assetate di potere intorno a lui, non è chiaro se qualcuno di loro abbia una simile capacità di parlare ai pregiudizi e ai rancori delle masse. Mentre alcune dittature, come la Cina comunista, hanno ottenuto un trasferimento pacifico del potere da una generazione all’altra, l’unicità dei talenti di Trump potrebbe finire per essere una responsabilità fatale per il suo regime.

Autocrazia sopravvissuta.

Molte persone reagiranno al fondamentale cambiamento di governo negli Stati Uniti assecondando il nuovo regime semplicemente per tirare avanti. Opporsi potrebbe mettere a rischio i familiari o il lavoro. Quindi, secondo molti, sarà meglio stare zitti e sperare per il meglio, tenere la testa bassa e i pensieri per sé. Questa è una risposta di routine a tutte le prese di potere autoritarie, ma raramente, se non mai, porta a un lieto fine.

Tuttavia, ognuno deve impegnarsi in una valutazione personale delle opzioni. Dove ho ancora potere decisionale? Quali sono le mie priorità?
Molte persone scopriranno probabilmente che la maggior parte delle opportunità per promuovere valori egualitari e compassionevoli e per costruire una maggiore resilienza e sostenibilità si trovano nella loro località o regione. I leader e gli attivisti della sostenibilità ritengono che la rilocalizzazione sia auspicabile e inevitabile, mentre l’umanità subisce il declino energetico.

Se da un lato la rilocalizzazione potrebbe semplicemente portare a piccole autocrazie, dall’altro apre la strada alla democrazia diretta, che affonda le sue radici nel passato evolutivo dell’umanità. Alcune delle politiche economiche di Trump, in particolare i dazi, potrebbero di fatto stimolare la rilocalizzazione come effetto collaterale non intenzionale. Se non altro, affrontare i problemi a livello locale può servire come antidoto contro lo stress collettivo.

Anche se le prossime elezioni presidenziali saranno sovvertite (a questo punto possiamo solo speculare su se, come e in che misura lo saranno), le elezioni locali negli Stati Uniti sono comunque importanti e la vostra partecipazione conta. Non tiratevi indietro, fatevi avanti. I valori democratici e le aspettative della nazione sono ancora profondamente radicati nelle sue tradizioni e nella sua cultura.

Quando le minacce a tali valori e aspettative da parte dell’attuale amministrazione diventeranno finalmente chiare alla maggioranza degli americani, molti dei quali hanno in gran parte rinunciato alla consapevolezza e all’azione politica, si verificherà una reazione. Quello che succederà allora è impossibile da prevedere.

Tuttavia, gli Stati Uniti non saranno mai più quelli di prima del 20 gennaio 2025. Humpty Dumpty è caduto e tutti i cavalli e gli uomini dell’autocrate non riusciranno a rimetterlo insieme. Sebbene gli Stati Uniti abbiano cercato per decenni di essere un faro di democrazia e di espiare alcune delle prime ingiustizie e atti mostruosi (genocidio, schiavitù e imperialismo) promuovendo una maggiore inclusività, è stato anche un impero globale che ha imposto un continuo trasferimento di ricchezza dai poveri ai ricchi e che ha presieduto a un saccheggio sempre più rapido della natura. Inizialmente l’attuale cambiamento di governance promette ancora più ingiustizia, ancora meno inclusività e ancora più rapacità.

Qualunque cosa alla fine sostituirà l’attuale regime, attraverso la tirannia, la rivoluzione, la secessione o il collasso,
sarà probabilmente qualcosa di più instabile, più arrabbiato, più vendicativo e più pericoloso degli Stati Uniti che ricordiamo.
È una triste constatazione. Tuttavia, eccoci qui. Abbiate cura di voi stessi e siate buoni con le persone che vi stanno accanto. Se c’era qualcosa che trovavate avvincente e stimolante negli Stati Uniti così come erano o cercavano di essere, mantenete viva questa qualità nella vostra famiglia, nei vostri rapporti con gli altri e nella vostra comunità.