Riprendiamo qui un articolo di Gail Tverberg, una studiosa americana che sul suo blog si presenta così:
Il mio nome è Gail Tverberg. Sono un’attuaria interessata ai problemi del mondo finito – esaurimento del petrolio, esaurimento del gas naturale, carenza d’acqua e cambiamento climatico. I limiti del petrolio hanno un aspetto molto diverso da quello che molti si aspettano, con prezzi alti che portano alla recessione, e prezzi bassi che portano a problemi finanziari per i produttori di petrolio e per i paesi esportatori di petrolio. Abbiamo davvero a che fare con un problema di fisica che colpisce contemporaneamente molte parti dell’economia, compresi i salari e il sistema finanziario. Cerco di guardare il problema nel suo insieme.
L’attacco della Russia all’Ucraina rappresenta una richiesta di un nuovo ordine mondiale che, a lungo termine, sosterrà prezzi più alti per i combustibili fossili, specialmente il petrolio. Una tale economia sarebbe probabilmente centrata su Russia e Cina. Il resto dell’economia mondiale, nella misura in cui continua ad esistere, dovrà in gran parte andare avanti senza combustibili fossili, a parte i combustibili fossili che i paesi continuano a produrre per se stessi. La popolazione e gli standard di vita caleranno nella maggior parte del mondo.
Se si può sviluppare un’economia centrata sulla Russia e la Cina, il dollaro USA non sarà più la valuta di riserva del mondo. Il commercio sarà nella valuta del nuovo blocco Russia-Cina. Al di fuori di questo blocco, le valute locali giocheranno un ruolo dominante. La maggior parte del debito di oggi sarà alla fine inadempiente; nella misura in cui questo debito sarà sostituito, sarà sostituito con debito in valute locali.
Per come vedo la situazione, il problema di fondo è il fatto che, su base mondiale, il consumo di energia pro capite si sta riducendo. Il consumo di energia è essenziale per creare beni e servizi.
La diminuzione della quantità di energia per persona significa che, in media, sempre meno beni e servizi finiti possono essere prodotti per ogni persona. Alcuni paesi fanno meglio della media, altri fanno peggio. Con i bassi prezzi dei combustibili fossili, la Russia è andata peggio della media; vuole rimediare alla situazione con prezzi energetici più alti a lungo termine. Se la Russia può iniziare a trasferire le sue esportazioni di energia alla Cina, forse la nuova economia russo-cinese, con un sostegno limitato dal resto del mondo, può permettersi di pagare alla Russia gli alti prezzi dei combustibili fossili che la Russia richiede per mantenere la sua economia.
In questo post, cercherò di spiegare ciò che vedo accadere.
[1] Sembra che la Russia ora tema di essere vicina al collasso, non troppo diverso dal collasso del governo centrale dell’Unione Sovietica nel 1991. Un tale collasso porterebbe a un enorme calo degli standard di vita della Russia, anche dal livello relativamente basso di oggi.
Se guardiamo indietro al consumo energetico dell’Unione Sovietica, vediamo uno strano modello. Il consumo energetico dell’Unione Sovietica è aumentato rapidamente nel periodo dopo la seconda guerra mondiale. È diventata una rivale militare degli Stati Uniti, mentre il suo consumo di energia è cresciuto nel periodo dal 1965 al 1985. Il suo consumo energetico si è stabilizzato prima che il governo centrale crollasse nel 1991. Infatti, il consumo di energia non è mai tornato al suo livello alla fine degli anni ’80.
[2] La cosa che sembra essere stata dietro il crollo del 1991 è la stessa cosa che sembra essere dietro l’attuale paura di crollo della Russia: i continui bassi prezzi del petrolio.
Quando guardiamo indietro ai prezzi del petrolio aggiustati per l’inflazione, vediamo che un lungo periodo di prezzi bassi ha preceduto questo crollo. Questi prezzi bassi sono stati dannosi in molti modi. Hanno ridotto i fondi per il reinvestimento, il che ha portato al crollo dell’offerta di petrolio. Hanno ridotto i fondi disponibili per pagare i salari. Ridussero anche le entrate fiscali che l’Unione Sovietica poteva raccogliere.
Credo che questi prezzi del petrolio cronicamente bassi abbiano alla fine fatto cadere lo strato superiore del governo dell’Unione Sovietica. Questo è dovuto alla fisica della situazione. Ci vuole energia per fornire i servizi del livello superiore del governo. Poiché l’energia totale che poteva essere acquistata dal sistema è diminuita a causa dei bassi prezzi ricevuti per le esportazioni, è diventato impossibile sostenere questo livello superiore di servizi governativi. Questo livello superiore era meno essenziale dei livelli inferiori di governo, quindi è caduto.
In tempi recenti, c’è stato anche un lungo periodo di prezzi bassi, dal 2013 circa:
A meno che questo modello di prezzi bassi non possa essere invertito rapidamente, la Russia come entità politica potrebbe collassare. Le esportazioni di tutti i beni che ora produce probabilmente crollerebbero.
[3] Mentre i prezzi del petrolio dipendono da “domanda e offerta”, in pratica la domanda dipende molto dai tassi d’interesse e dai livelli di debito. Più alto è il livello del debito e più basso è il tasso d’interesse, più alto può salire il prezzo del petrolio.
Se guardiamo indietro alla figura 4, possiamo vedere che prima che la bolla immobiliare subprime statunitense scoppiasse nel 2008, i prezzi del petrolio corretti per l’inflazione erano in grado di salire a 157 dollari al barile, aggiustati al livello dei prezzi del 2020. Una volta scoppiata la bolla del debito, i prezzi del petrolio corretti per l’inflazione sono scesi a 49 dollari al barile. È stato a questo punto basso (e corrispondentemente ai prezzi bassi di molte altre materie prime) che gli Stati Uniti hanno iniziato il loro programma di Quantitative Easing (QE) per abbassare i tassi di interesse.
Dopo due anni di QE, i prezzi del petrolio sono tornati sopra i 140 dollari al barile, in prezzi corretti per l’inflazione, ma presto hanno iniziato a scendere. Quando i prezzi del petrolio sono scesi a 120 dollari al barile, le compagnie petrolifere hanno iniziato a lamentarsi che i prezzi stavano scendendo troppo in basso per soddisfare tutte le loro esigenze, compresa la necessità di trivellare in aree sempre meno produttive. Ora siamo a un punto in cui i tassi d’interesse sono il più basso possibile. I tassi di interesse a breve termine sono vicini allo zero, che è dove erano alla fine degli anni ’30.
Anche la quantità di fondi nei conti correnti e di risparmio della gente è ad un livello straordinariamente alto. Questo è in parte dovuto alla disponibilità di debito a questi bassi tassi d’interesse.
Così, anche prima dell’invasione ucraina, i prezzi del petrolio sono stati aumentati al massimo, grazie ai bassi tassi d’interesse e alla generosa disponibilità di debito. Con tutto questo stimolo, i prezzi del petrolio Brent Spot nel gennaio 2022 hanno raggiunto una media di 86,51 dollari. Anche ora, con tutte le perturbazioni dell’attacco della Russia contro l’Ucraina, i prezzi del petrolio sono sotto la soglia dei 120 dollari di cui i produttori sembrano aver bisogno. Questo problema dei prezzi, più i corrispondenti problemi di basso prezzo per il gas naturale e il carbone, è il problema che preoccupa la Russia.
I prezzi del carbone e del gas naturale importati sono rimbalzati molto in alto negli ultimi mesi, ma nessuno si aspetta che questi prezzi alti durino. Per prima cosa, sono troppo alti per i produttori europei che usano carbone o gas naturale importato per rimanere in affari. Per esempio, i produttori che creano fertilizzanti a base di urea usando il gas naturale scoprono che il prezzo del fertilizzante prodotto in questo modo è troppo alto per gli agricoltori. D’altra parte, l’elettricità prodotta bruciando il gas naturale o il carbone ad alto prezzo tende ad essere troppo costosa per le famiglie europee.
[4] Il problema fondamentale dietro i recenti bassi prezzi del petrolio è il fatto che l’attuale mix di consumatori non può permettersi beni e servizi prodotti utilizzando gli alti prezzi del petrolio di cui i produttori, come la Russia, hanno bisogno per operare, pagare salari abbastanza alti e fare adeguati reinvestimenti.
Quando il prezzo del petrolio era molto basso, prima del 1970 (vedi Figura 3), era relativamente facile per i consumatori permettersi beni e servizi prodotti con il petrolio. Questo era il periodo in cui l’economia mondiale era in rapida crescita, e molte persone potevano permettersi di acquistare automobili e comprare i prodotti petroliferi necessari al loro funzionamento.
Una volta che il costo dell’estrazione del petrolio ha iniziato a salire a causa dell’esaurimento, è diventato sempre più difficile mantenere i prezzi entrambi:
- abbastanza alti per i produttori di petrolio, come la Russia, e
- abbastanza bassi da rendere i beni accessibili ai consumatori, come era possibile prima del 1970
Per cercare di nascondere il problema sempre più difficile di mantenere i prezzi sia abbastanza alti per i produttori che abbastanza bassi per i consumatori, le banche centrali hanno abbassato i tassi di interesse e incoraggiato l’uso di più debito. L’idea è che se una persona può comprare un’auto efficiente dal punto di vista dei consumi ad un tasso d’interesse abbastanza basso e per un periodo abbastanza lungo, forse questo renderà il veicolo più accessibile. Allo stesso modo, i tassi di interesse sui mutui per la casa sono scesi a livelli molto bassi. Tutto questo, più il fatto che il debito è usato per finanziare nuove fabbriche e miniere, porta alla relazione che abbiamo visto nella figura 4 tra i prezzi del petrolio e la disponibilità del debito, in relazione ai tassi di interesse.
[5] Nessuno sa esattamente quanto petrolio, carbone e gas naturale possono essere estratti perché la quantità che può essere estratta dipende dall’entità dell’aumento dei prezzi che può essere tollerato senza far precipitare l’economia in recessione.
Se i prezzi di questi combustibili fossili possono salire molto (diciamo 300 dollari al barile per il petrolio, e prezzi corrispondentemente alti per gli altri combustibili fossili), si può estrarre un’enorme quantità di combustibile fossile. Al contrario, se i prezzi dell’energia non possono rimanere sopra l’equivalente di 80 dollari al barile di petrolio per molto tempo senza una grave recessione, allora potremmo già essere molto vicini alla fine dell’estrazione di combustibile fossile disponibile. Ci si può aspettare che sia i produttori di petrolio e gas che i produttori di carbone falliscano perché i prezzi non lasciano un margine sufficiente per gli investimenti necessari in nuovi campi per compensare l’esaurimento dei campi esistenti. Anche le energie rinnovabili vacilleranno, perché sia la costruzione che la manutenzione delle energie rinnovabili richiedono combustibili fossili.
La quantità di risorse di qualsiasi tipo (combustibili fossili e minerali come litio, uranio, rame e zinco) che può essere estratta dipende dal grado di esaurimento che l’economia può tollerare. L’esaurimento di qualsiasi tipo di risorsa significa che è necessario uno sforzo maggiore (più lavoratori, più macchinari, più prodotti energetici) per estrarre una data quantità di ogni risorsa. È chiaro che l’intera economia non può essere trasferita all’estrazione di combustibili fossili e risorse minerali. Per esempio, alcuni lavoratori e risorse sono necessari per coltivare e trasportare il cibo. Questo pone un limite a quanto l’esaurimento può essere tollerato.
Quello che la Russia (così come ogni altro produttore di petrolio) vorrebbe è un modo per ottenere un prezzo del petrolio tollerabile significativamente più alto, per esempio, a 150 dollari al barile, in modo che si possa estrarre più petrolio. La speranza è che un’economia centrata su Russia e Cina possa essere in grado di farlo. Idealmente, anche il prezzo massimo tollerabile per il carbone e il gas naturale aumenterebbe.
[6] L’Europa, in particolare, non può permettersi alti prezzi del petrolio. Se i tassi d’interesse aumenteranno presto, questo renderà il problema ancora peggiore. La Cina sembra avere sicuri vantaggi come partner economico.
L’Europa sta già avendo difficoltà a tollerare i prezzi molto alti del gas naturale e del carbone importati. L’aumento dei prezzi del petrolio aggiungerà ancora più stress. Le banche centrali stanno pianificando di aumentare i tassi d’interesse. Questi tassi d’interesse più alti renderanno i pagamenti dei prestiti più costosi. Questi tassi d’interesse più alti tenderanno a spingere l’economia europea verso la recessione.
Dati i problemi con l’Europa come importatore di energia, la Cina sembrerebbe avere la possibilità di essere un cliente migliore che forse può tollerare prezzi più alti. Per prima cosa, la Cina è più efficiente nell’uso dei prodotti energetici rispetto all’Europa. Per esempio, molte case nella metà meridionale della Cina non sono riscaldate in inverno. Le persone invece si vestono al caldo all’interno delle loro case in inverno. Inoltre, le case e le aziende nel nord della Cina sono talvolta riscaldate con il calore di scarto delle vicine centrali elettriche a carbone. Questo è un approccio molto efficiente al riscaldamento.
La Cina usa anche più carbone nel suo mix energetico rispetto all’Europa. Storicamente, il carbone è stato molto meno costoso del petrolio. Quello che serve è un basso prezzo medio dell’energia. Una piccola quantità di petrolio ad alto prezzo può essere tollerata in un’economia che usa soprattutto carbone nel suo mix energetico. Quando si contano tutti i costi, l’eolico e il solare sono fonti di energia molto costose, il che contribuisce ai problemi dell’Europa.
Negli ultimi anni, il consumo cinese di prodotti energetici è cresciuto molto rapidamente. Forse, secondo la Russia, la Cina può usare il combustibile fossile ad alto prezzo meglio di altre parti del mondo.
[7] La Russia ha capito che il resto del mondo è totalmente dipendente dalle sue esportazioni di combustibili fossili. A causa di questa dipendenza, così come della connessione basata sulla fisica tra la combustione di combustibili fossili e la produzione di beni e servizi finiti, la Russia detiene un enorme potere sull’economia mondiale.
L’economia mondiale avrebbe dovuto conoscere l’importanza dei combustibili fossili e la probabilità che l’economia mondiale avrebbe dovuto affrontare problemi di esaurimento nella prima metà del XXI secolo, fin da un discorso del contrammiraglio Hyman Rickover nel 1957. In questo discorso, Rickover disse
The world economy should have known about the importance of fossil fuels and the likelihood that the world economy would face depletion issues in the first half of the 21st century, ever since a speech by Rear Admiral Hyman Rickover in 1957. In this speech, Rickover said,
Viviamo in quella che un giorno gli storici potrebbero chiamare l’era dei combustibili fossili. …con un alto consumo di energia e un alto tenore di vita. . . Una riduzione del consumo di energia pro capite ha sempre portato in passato ad un declino della civiltà e ad un ritorno ad uno stile di vita più primitivo.
Le stime attuali delle riserve di combustibili fossili variano in modo sorprendente. In parte questo è dovuto al fatto che i risultati differiscono notevolmente se non si tiene conto dei costi di estrazione o se, nel calcolare quanto dureranno le riserve, non si prende in considerazione la crescita della popolazione; oppure, altrettanto importante, non si dà abbastanza peso all’aumento del consumo di combustibile necessario per lavorare metalli inferiori o sostitutivi. Ci stiamo avvicinando rapidamente al momento in cui l’esaurimento dei metalli di migliore qualità ci costringerà a rivolgerci a qualità più povere che richiedono nella maggior parte dei casi una maggiore spesa di energia per unità di metallo.
. . .è un fatto spiacevole che, secondo le nostre migliori stime, le riserve totali di combustibili fossili recuperabili a non più del doppio del costo unitario di oggi si esauriranno probabilmente tra gli anni 2000 e 2050, se si tiene conto degli attuali standard di vita e dei tassi di crescita della popolazione.
Suggerisco che questo è un buon momento per pensare sobriamente alle nostre responsabilità verso i nostri discendenti – quelli che suoneranno fuori dall’era dei combustibili fossili. La nostra più grande responsabilità, come genitori e come cittadini, è quella di dare ai giovani d’America la migliore educazione possibile [compreso il problema energetico di un mondo con risorse finite].
Molte persone oggi concluderebbero che i leader mondiali hanno fatto del loro meglio per ignorare questo consiglio. Il probabile problema dei combustibili fossili è stato nascosto dietro una narrativa fantasiosa, ma falsa, secondo cui il nostro più grande problema è il cambiamento climatico causato principalmente dall’estrazione di combustibili fossili che si può prevedere si estenderà almeno fino al 2100, a meno che non si facciano passi positivi per trattenere questa estrazione.
In questa falsa narrazione, tutto ciò che il mondo deve fare è passare all’eolico e al solare per i suoi bisogni energetici. Come ho discusso nel mio post più recente, intitolato Limits to Green Energy Are Becoming Much Clearer, questa narrativa di successo è completamente falsa. Invece, sembra che stiamo colpendo i limiti dell’energia a breve termine a causa dei prezzi cronicamente bassi. L’eolico e il solare stanno facendo molto poco per aiutare perché non si può dipendere da loro quando è necessario. Inoltre, la quantità di eolico e solare disponibile è troppo bassa per sostituire i combustibili fossili.
Poche persone in America e in Europa si rendono conto che l’economia mondiale dipende interamente dalle esportazioni russe di petrolio, carbone e gas naturale. Questa dipendenza può essere vista in molti modi. Per esempio, nel 2020, il 41% delle esportazioni mondiali di gas naturale proveniva dalla Russia. Il gas naturale è particolarmente importante per bilanciare l’elettricità proveniente dall’eolico e dal solare.
Il Nord America ha storicamente giocato solo un ruolo molto piccolo nelle esportazioni di gas naturale; è discutibile se il Nord America possa aumentare la sua produzione totale di gas naturale in futuro, dati i problemi di esaurimento che si stanno verificando rispetto all’estrazione del petrolio e del gas naturale associato dalle formazioni di scisto. Sono necessari prezzi del petrolio continuamente alti per giustificare l’aumento della produzione al di fuori degli sweet spot. Se i perforatori considerano le prospettive a lungo termine per i prezzi del petrolio troppo basse, il gas naturale associato non sarà raccolto.
L’Europa è particolarmente dipendente dalle importazioni di gas naturale (Figura 9). Le sue importazioni di gas naturale superano le esportazioni della Russia e dei paesi affiliati della Comunità degli Stati Indipendenti, indicati come Russia+ nelle figure 8 e 9.
Senza le esportazioni di gas naturale della Russia e dei suoi stretti affiliati, non c’è possibilità di fornire adeguate esportazioni di gas naturale al resto del mondo.
Il gasolio, creato dalla raffinazione del petrolio, è un altro prodotto energetico che scarseggia in modo critico, specialmente in Europa. Il gasolio è usato per alimentare camion e trattori agricoli, così come molte automobili europee. Un rapporto di Argus Media indica che le forniture russe rappresentano dal 50% al 60% delle importazioni marittime europee di diesel e altro gasolio, pari a 4-6 milioni di tonnellate di carburante al mese. Sarebbe probabilmente impossibile sostituire queste importazioni, usando forniture da altri paesi, senza far salire il prezzo di questi combustibili importati a un livello di prezzo molto più alto di quello attuale. Anche allora, i paesi al di fuori dell’Europa rimarrebbero con forniture di diesel inadeguate.
[8] L’attacco della Russia all’Ucraina sembra essere stato fatto per molte ragioni.
La Russia era chiaramente frustrata dalla situazione attuale, con la NATO che diventa sempre più assertiva all’interno dell’Ucraina stessa, anche se l’Ucraina non è essa stessa un membro della NATO. La Russia è anche consapevole che, in un certo senso, ha molto più potere sull’economia mondiale di quanto la maggior parte delle persone si renda conto, perché l’economia mondiale è totalmente dipendente dalle esportazioni di combustibili fossili della Russia (Sezione 7). Le sanzioni contro la Russia probabilmente danneggeranno i paesi che le impongono tanto o più di quanto non danneggino la Russia.
C’erano anche diverse preoccupazioni che erano specificamente ucraine che hanno dato origine all’attacco all’Ucraina. C’erano stati conflitti di lunga data sui gasdotti di gas naturale. L’Ucraina stava prendendo troppo gas naturale come tassa di transito? Stava pagando la tariffa corretta per il gas naturale che utilizzava? L’Ucraina sembra anche aver maltrattato parecchi ucraini di lingua russa nel corso degli anni.
La Russia è diventata sempre più frustrata per la piccola quota della produzione mondiale di beni e servizi che riceve. Per come funziona oggi il sistema economico, coloro che forniscono “servizi” sembrano ricevere una quota sproporzionata della produzione mondiale di beni e servizi. La Russia, con la sua estrazione di minerali di molti tipi, compresi i combustibili fossili, non è stata ben compensata per la grande ricchezza che porta al mondo intero.
Nel corso degli anni, la grande forza della Russia è stata quella militare. Forse l’Ucraina non sarebbe un paese troppo grande su cui dare battaglia. La Russia potrebbe essere in grado di eliminare alcune delle sue irritazioni con l’Ucraina. Allo stesso tempo, potrebbe essere in grado di fare dei cambiamenti che aiuterebbero ad aumentare quelli che sono diventati i prezzi cronicamente bassi dei combustibili fossili. Le sanzioni che gli altri paesi farebbero tenderebbero a spingere i cambiamenti richiesti più rapidamente.
Se le sanzioni spingessero davvero la Russia verso il basso, il risultato tenderebbe a spingere l’intera economia mondiale verso il collasso, perché il resto del mondo è estremamente dipendente dalle esportazioni di combustibili fossili della Russia. Nella figura 1, le leggi della fisica dicono che c’è una risposta proporzionale alla quantità di energia “dissipata”; se si desidera una maggiore produzione di beni e servizi, è necessario un maggiore input di energia. I cambiamenti di efficienza possono in qualche modo aiutare, ma i risparmi di efficienza tendono ad essere compensati dalle maggiori necessità energetiche del sistema più complesso richiesto per ottenere questi risparmi.
Se i prezzi dell’energia non aumentano abbastanza, dovremo in qualche modo cavarcela con pochissimi o nessun combustibile fossile. È dubbio che anche le energie rinnovabili dureranno molto a lungo perché dipendono dai combustibili fossili per la loro manutenzione e riparazione.
[9] Se non si possono ottenere prezzi energetici più alti, c’è una significativa possibilità che il cambiamento dell’ordine mondiale vada nella direzione di spingere l’economia mondiale verso il collasso.
Oggi viviamo in un mondo con risorse energetiche pro capite sempre più ridotte. Dovremmo essere consapevoli che stiamo raggiungendo i limiti dei combustibili fossili e degli altri minerali che possiamo estrarre, a meno che non riusciamo in qualche modo a trovare un modo per far tollerare all’economia prezzi più alti.
Il pericolo a cui ci stiamo avvicinando è che i livelli più alti dei governi, ovunque nel mondo, crolleranno o saranno rovesciati dai loro cittadini infelici. La ridotta quantità di energia disponibile spingerà i governi in questa direzione. Allo stesso tempo, programmi come i piani pensionistici finanziati dal governo e i piani di disoccupazione scompariranno. L’elettricità diventerà probabilmente intermittente e poi fallirà completamente. Il commercio internazionale si ridurrà; le economie diventeranno molto più locali.
Siamo stati avvertiti che avremmo raggiunto un periodo di tempo con seri problemi energetici circa ora. La prima volta venne nel discorso di Rickover del 1957, discusso nella sezione 7. Il secondo avvertimento venne dal libro del 1972, The Limits to Growth di Donella Meadows e altri, che documentava un approccio di modellazione al computer al problema dei limiti di un mondo finito. L’invasione dell’Ucraina può essere una spinta nella direzione di problemi energetici più seri, che emergono principalmente dal fatto che altri paesi vorranno punire la Russia. Pochi si renderanno conto che punire la Russia è un percorso pericoloso; una seria preoccupazione è che l’economia di oggi non può continuare nella sua forma attuale senza le esportazioni di combustibili fossili della Russia.
https://lesakerfrancophone.fr/nord-stream-la-geopolitique-consistant-a-maintenir-les-allemands-sous-tutelle-la-russie-a-lexterieur-et-linstabilite-en-ukraine
Un punto di vista tra i tanti.
https://www.iltempo.it/attualita/2022/03/07/news/ucraina-mosca-guadagna-dalla-sanzioni-la-verita-choc-dell-imprenditore-russo-faranno-male-solo-all-europa-30735447/
Altro punto di vista.
Oddio, come dice la Tverberg, se dovesse fallire la Russia, il mondo resterebbe senza energia. Il che sembra andare contro la logica delle sanzioni.