Seconda parte del contributo di Steve Bull sui legami che intercorrono tra economia ed ecologia (qui per leggere la prima, qui il testo originale in inglese). 

***

Sistemi monetari, termodinamica e overshoot ecologico, parte 1 (Steve Bull) 

“…l’economia è un sistema energetico, non finanziario. Il denaro è un artefatto umano utilizzato per scambiare beni e servizi che costituiscono la produzione economica, ma tutti questi sono prodotti dell’energia. La nostra storia economica è una narrazione di come abbiamo impiegato l’energia per migliorare le nostre condizioni materiali.”
– Dr. Tim Morgan, L’economia oggettiva, Parte prima (2020)

 

Nella prima parte di questa riflessione, ho delineato i meccanismi operativi della creazione di moneta moderna, dimostrando che oltre il 90% dell’offerta monetaria in senso ampio è creato da banche commerciali private che emettono prestiti, con il sistema bancario ombra e il credito al dettaglio che amplificano il ciclo del credito senza creare nuova moneta. Questa architettura presenta una dipendenza strutturale dalla crescita perpetua, poiché gli interessi non vengono generati insieme al capitale, richiedendo un debito in continua espansione per far fronte ai crediti esistenti.

Ho quindi esaminato la relazione simbiotica tra banche commerciali, istituti di credito ombra, fornitori di credito al dettaglio e Stato, rivelando che i governi non sono facilitatori passivi, ma partner attivi e dipendenti, le cui entrate fiscali e solvibilità fiscale dipendono dalla continua espansione del credito.

Infine, sono stati introdotti i vincoli termodinamici: la prima e la seconda legge della termodinamica, il principio di massima potenza di Odum, il concetto di “aree fantasma” di Catton e i rendimenti decrescenti della complessità di Tainter, i quali dimostrano che la crescita perpetua su di un pianeta finito è matematicamente e biofisicamente impossibile.

Con queste premesse, la Parte 2 traccia le conseguenze dinamiche di queste strutture nel loro scontro con i limiti biofisici. Quattro circuiti di feedback interconnessi mostrano come la trappola simbiotica della creazione di credito sostenuta dallo Stato operi in movimento: il debito che alimenta l’estrazione a basso EROI, il calo dell’energia netta che intrappola la politica monetaria, il superamento dei limiti ecologici che distrugge le garanzie finanziarie e la complessità tecnologica che diventa ingestibile.

L’analisi si allarga quindi per esaminare le dimensioni storiche e ontologiche più profonde della nostra situazione, esplorando il denaro come tecnologia di rappresentazione, i precedenti pre-mercato della svalutazione monetaria e la distinzione tra il capitalismo come sintomo e l’imperativo della crescita come malattia di fondo.

Infine, la conclusione affronta le condizioni limite della nostra situazione, il probabile comportamento dell’élite dominante man mano che le conseguenze diventano sempre più evidenti e la questione se un’eventuale svolta tecnologica, inclusa l’energia “pulita” o infinita, possa alterare la traiettoria, concludendo che il problema non è la fonte di energia, ma la struttura che ne richiede la continua espansione.

I circuiti di feedback in movimento
Con il fattore istituzionale stabilito nella Parte 1 — la trappola simbiotica del sistema bancario commerciale sostenuto dallo Stato, del credito ombra, del credito al dettaglio e dello Stato stesso — i seguenti circuiti di feedback mostrano come questa struttura operi in movimento, spingendo il sistema verso i limiti biofisici.

Permettetemi di illustrare esplicitamente i circuiti di feedback:

Circuito 1 — Il debito alimenta l’estrazione: il credito a basso costo finanzia l’estrazione con un EROI basso. Il flusso energetico lordo rimane elevato, ma il surplus netto diminuisce. La crescita monetaria viene sostenuta temporaneamente a costo di erodere la base energetica.

Ciclo 2 — Il calo del consumo energetico netto intrappola le politiche: con il calo del consumo energetico netto, la crescita del PIL reale rallenta. Il debito pubblico, tuttavia, continua ad aumentare. Le banche centrali si trovano di fronte a una scelta impossibile: aumentare i tassi per proteggere la valuta, innescando default diffusi e una contrazione del credito; oppure abbassare i tassi per onorare il debito, gonfiando l’offerta di moneta a fronte di una base energetica in contrazione, producendo stagflazione. Questa è precisamente la situazione in cui si trovano oggi molte banche centrali, intrappolate tra inflazione e recessione, senza una chiara via d’uscita. Nessuna delle due opzioni risolve il disallineamento di fondo.

Ciclo 3 – Il superamento dei limiti ecologici distrugge le garanzie: i prestiti sono garantiti da beni materiali, come immobili, infrastrutture e terreni agricoli. Tuttavia, le diverse problematiche sintomatiche del superamento dei limiti ecologici svalutano sistematicamente queste garanzie. L’instabilità climatica contribuisce a inondazioni, incendi e siccità. L’impoverimento del suolo e la desertificazione riducono la produttività agricola e il valore dei terreni.

L’abbassamento delle falde acquifere compromette la sicurezza idrica a lungo termine di intere regioni. Il collasso della biodiversità e il declino degli impollinatori minacciano i raccolti. L’acidificazione degli oceani e il collasso della pesca esauriscono le risorse marine. L’inquinamento e l’accumulo di tossine degradano la salute umana e aumentano i costi sanitari, che a loro volta gravano sul surplus economico.

Tutte queste forme di degrado ecologico stanno contemporaneamente svalutando le garanzie fisiche che sostengono la struttura del debito globale. Le banche reagiscono al calo del valore delle garanzie inasprendo il credito, contraendo l’offerta di moneta. Tale contrazione si verifica proprio quando la scarsità di risorse fisiche sta spingendo al rialzo i prezzi di cibo ed energia, producendo una spirale deflazionistica del debito che coesiste con shock inflazionistici dell’offerta: storicamente, la combinazione più destabilizzante.

Ciclo 4 – La complessità diventa ingestibile : il sistema finanziario globale non funziona nell’aria, bensì su enormi server farm, cavi sottomarini in fibra ottica, impianti di produzione di semiconduttori e reti satellitari, tutti elementi che richiedono terre rare, elettricità di alta qualità ininterrotta e una costante manutenzione altamente tecnologica.

Questo substrato tecnologico è esso stesso un prodotto dell’era dei combustibili a base di idrocarburi. Gli algoritmi che eseguono le transazioni ad alta frequenza, i sistemi di regolamento che gestiscono le transazioni transfrontaliere e i database che tengono traccia delle valutazioni delle garanzie dipendono tutti da un’infrastruttura fisica che deve essere continuamente prodotta, alimentata e sostituita.

Con il calo del consumo energetico netto, il mantenimento di questa base digitale-industriale diventa proibitivamente costoso. Pezzi di ricambio, competenze specializzate per le riparazioni e minerali rari scarseggiano, mentre i contratti di trasporto marittimo globale e le attività minerarie diventano insostenibili.

Quando l’infrastruttura tecnologica a supporto del registro finanziario inizia a deteriorarsi – a causa di carenze energetiche, scarsità di minerali o interruzioni nelle catene di approvvigionamento globali – il registro stesso diventa inaffidabile. Ritardi nei pagamenti, perdita di dati e guasti hardware si propagano a cascata, causando inadempienze da parte delle controparti e crisi del debito sovrano, contraendo ulteriormente il credito e accelerando il collasso. Il beneficio marginale di questa complessità tecnologica si trasforma in negativo quando il costo energetico per il suo mantenimento supera il valore delle transazioni che essa consente.

 

Il riavvio antropologico

Questo ci riporta al punto di partenza dell’antropologia. Per il 99% della storia umana, abbiamo operato sulla base della reciprocità (dono e obbligo) e della redistribuzione (raccolta centralizzata e riallocazione). Questi sistemi erano radicati nella parentela, nei rituali e nell’ecologia. Non richiedevano una crescita perpetua come il denaro moderno basato sul debito. Seguivano l’andamento stagionale di abbondanza e scarsità.

È importante notare, tuttavia, che grandi società complesse – stati e imperi – emersero e si espansero all’interno di questi sistemi di redistribuzione ben prima che lo scambio di mercato diventasse dominante. Gli Inca, l’Impero Romano, le città-stato Maya e i vari imperi dinastici cinesi crebbero tutti attraverso la conquista territoriale, l’imposizione di tributi e la mobilitazione della produzione agricola in eccesso.

Non si basavano su denaro creato dal debito bancario, ma necessitavano di crescita intesa come espansione della propria base territoriale, della popolazione o della produzione agricola per sostenere i propri apparati burocratici e militari. Quando i flussi di tributi diminuirono o i rendimenti agricoli calarono – spesso a causa dell’impoverimento del suolo, della deforestazione o dei cambiamenti climatici – questi imperi subirono crisi fiscali, frammentazione politica e, in molti casi, collassarono.

La teoria dei rendimenti decrescenti di Tainter si applicava a loro tanto quanto a noi. La differenza sta nel fatto che la loro crescita era limitata dal reddito solare disponibile, ossia la produttività fotosintetica annuale della loro base agricola. Potevano espandersi solo alla velocità consentita da terra, manodopera e acqua, e i loro crolli erano in genere regionali, lasciando intatti gli ecosistemi circostanti e le società più semplici.

Anche le loro tecnologie erano di provenienza locale – canali di irrigazione, utensili in bronzo e ferro, imbarcazioni a vela – e richiedevano materiali e competenze di riparazione disponibili a livello regionale e che potevano essere mantenuti all’interno di un contesto sociale decentralizzato e a basso consumo energetico.

Oltre lo scambio: il denaro come tecnologia di rappresentazione

Prima di addentrarci nell’era del mercato, è opportuno soffermarsi su una critica più profonda che questa riflessione ha finora solo accennato. L’analisi precedente considera il denaro come un meccanismo: uno strumento che facilita lo scambio, amplifica la leva finanziaria e accelera il deprezzamento. Ma il denaro è più di un meccanismo; è una tecnologia di rappresentazione. Rende il mondo commensurabile, traducendo diverse forme di vita, lavoro e materia in un’unica unità di misura del valore.

Non si tratta di un atto neutrale. Quando una foresta viene rappresentata in termini di metri cubi di legname, una falda acquifera in termini di diritti idrici o una vita umana in termini di ore di lavoro, qualcosa si perde, non solo nella quantificazione, ma anche nell’ontologia.

L’atto di rappresentazione aliena il valore dal suo contesto sociale ed ecologico. Rende il mondo fungibile e, quindi, permette quel tipo di razionalità strumentale che tratta gli ecosistemi come risorse da ottimizzare, piuttosto che come comunità a cui apparteniamo.

Il passaggio dalla reciprocità allo scambio di mercato non è stato semplicemente una transizione economica; è stato un passaggio ontologico. Nei sistemi reciproci, il valore è intrinseco alle relazioni, ai rituali e agli obblighi. È inalienabile, legato alle persone, ai luoghi e ai tempi specifici che gli conferiscono significato.

Nei sistemi di mercato, il valore diventa astratto, fruibile e accumulabile. Può essere immagazzinato, trasferito e moltiplicato nel tempo e nello spazio. Questa astrazione è la condizione preliminare per l’imperativo di crescita che questa Contemplazione ha delineato.

Ciò suggerisce che il problema non risiede semplicemente nel modo in cui utilizziamo il denaro, ma nella sua stessa natura. Il progetto stesso di rappresentare il valore attraverso un equivalente universale è inseparabile dalla logica di dominio che rende possibile la distruzione ecologica. Il denaro non si limita a incentivare l’estrazione; rende l’estrazione pensabile. Trasforma la biosfera in un bilancio.

Non si tratta di sostenere che il denaro sia intrinsecamente malvagio, né che possiamo semplicemente “tornare” a un mondo pre-monetario. Si tratta piuttosto di riconoscere che qualsiasi risposta significativa alla nostra difficile situazione deve confrontarsi con i fondamenti ontologici del nostro sistema economico, non solo con i suoi incentivi, ma anche con i suoi presupposti su ciò che conta come valore e su chi ha il diritto di deciderlo.

Denaro, mercati e schemi più profondi

Prima di esaminare l’era moderna dei mercati, è opportuno chiarire un punto che potrebbe essere frainteso. Finora mi sono concentrato principalmente sul sistema monetario: i suoi meccanismi, i suoi fattori istituzionali e le sue conseguenze termodinamiche. Questa enfasi potrebbe suggerire che il denaro stesso sia la causa principale della nostra situazione. Ma si tratterebbe di un’interpretazione errata.

Il denaro e i mercati non sono all’origine della tendenza umana a massimizzare il flusso di potere e a costruire complessità. Essa è molto più antica ed è osservabile negli imperi pre-mercato già discussi. Ciò che il denaro e i mercati hanno fatto è stato accelerare e amplificare questo schema antico, rendendolo di portata globale e senza precedenti nelle sue conseguenze ecologiche.

La storia offre un precedente illuminante. Gli imperi, nel corso dei secoli, hanno praticato la svalutazione monetaria – riducendo il contenuto di metallo prezioso delle monete pur mantenendone inalterato il valore nominale – per finanziare campagne militari, espansione burocratica e costruzioni monumentali. L’Impero Romano ne fornisce l’esempio più documentato: da Nerone in poi, gli imperatori ridussero sistematicamente il contenuto d’argento del denario fino a quando, alla fine del III secolo, non raggiunse appena il 5% del suo valore originario.

Il risultato fu prevedibile: i prezzi aumentarono, il potere d’acquisto delle masse crollò e la fiducia nella moneta si erose. L’Impero Bizantino svalutò il suo solido aureo in tempi di crisi; le dinastie cinesi emisero periodicamente cartamoneta che perse rapidamente valore a causa dell’eccessiva emissione.

In ogni caso, la dinamica funzionale era simile all’espansione monetaria moderna: lo Stato allargava l’offerta di moneta oltre la ricchezza reale che rappresentava per finanziare la propria complessità, con conseguenze prevedibili: inflazione, disordini sociali e una perdita di fiducia che complicava ulteriormente la capacità dello Stato di autosostenersi.

Questo schema storico non si adatta perfettamente alla moderna valuta fiat – la svalutazione storica implicava la riduzione del supporto fisico delle monete, mentre la creazione di moneta moderna è puramente digitale – ma la dinamica funzionale è simile.

L’imperativo della crescita non è solo un prodotto del sistema bancario moderno; è una caratteristica strutturale degli stati complessi che necessitano di un surplus per mantenere la propria organizzazione. Quando tale surplus diventa insufficiente – sia a causa del degrado ecologico, di pressioni esterne o di disfunzioni interne – i governanti hanno ripetutamente fatto ricorso alla convenienza di espandere l’offerta di moneta.

Il moderno sistema monetario è semplicemente l’espressione più potente e globale di questo antico schema. Ci ha permesso di perseguire l’ipotesi di un’espansione illimitata in modo più efficiente che mai, ma non ha creato tale ipotesi. Il problema più profondo è che abbiamo costruito una civiltà globale sulla convinzione di poter continuare ad aumentare la complessità e il consumo energetico all’infinito, un’ipotesi che la termodinamica dichiara impossibile.

Ciò non assolve il sistema monetario dal suo ruolo. Dopotutto, è il meccanismo principale attraverso il quale l’imperativo della crescita viene attuato oggi. Ma colloca la critica monetaria all’interno di una comprensione più ampia dell’ecologia e della storia umana, riconoscendo che non siamo la prima civiltà a superare i limiti, ma solo la prima a farlo su scala planetaria con gli strumenti per rendere tale superamento catastrofico.

Sul capitalismo come causa principale

Questa analisi viene spesso letta come un’accusa al capitalismo, e lo è – in parte. Spero che la mia argomentazione dimostri come la logica di base del capitalismo – crescita perpetua, interesse composto e mercificazione della natura – sia strutturalmente disadattiva e acceleri il superamento dei limiti ecologici. In questo senso, si allinea alla critica anticapitalista.

Tuttavia, sarebbe errato concludere che il capitalismo ne sia la causa principale. Come illustrano gli esempi storici sopra citati, il modello di espansione, sfruttamento delle risorse, rendimenti decrescenti della complessità e collasso precede il capitalismo di millenni.

Gli Inca, l’Impero Romano, i Maya e la Cina dinastica hanno tutti superato i limiti ecologici senza possedere azioni o moneta fiduciaria. Il fattore determinante non è un’ideologia, ma una realtà biofisica: le società complesse richiedono un apporto energetico continuo per mantenere la propria organizzazione, e tale esigenza spinge all’espansione fino al raggiungimento dei suoi limiti.

Il capitalismo è la manifestazione più potente di questo schema fino ad oggi: un amplificatore straordinario della tendenza umana a massimizzare il consumo di energia. Tuttavia è un sintomo, non la malattia. Se il capitalismo scomparisse domani e venisse sostituito da un sistema socialista o comunista che richiedesse anch’esso una crescita perpetua del PIL e del consumo energetico, ci troveremmo comunque di fronte agli stessi vincoli termodinamici.

La conseguenza è umiliante. Nessun sistema politico può sfuggire alla seconda legge della termodinamica. Il problema non è solo il capitalismo; è il progetto di civiltà di espansione infinita su un pianeta finito. Affrontare tale questione richiede non solo una nuova economia, ma una nuova ontologia: un modo diverso di intendere il valore, il progresso e il nostro rapporto con la biosfera.

Scambio di mercato e l’eredità dei combustibili idrocarburici

Lo scambio di mercato – impersonale, guidato dal prezzo, svincolato dagli obblighi sociali – è un’aberrazione recente. Ma anche lo scambio di mercato ha raggiunto i suoi straordinari tassi di crescita solo perché abbiamo avuto accesso a un’enorme e irripetibile eredità di luce solare “fossilizzata”. Questo sussidio energetico derivante dagli idrocarburi ci ha permesso di espandere non solo il territorio e la popolazione, ma anche il flusso di energia e risorse stesso, a ritmi e su scale inimmaginabili per gli imperi preindustriali.

Questa eredità è stata poi amplificata dalla simbiosi tra Stato e banche, che ha incanalato il surplus energetico in una struttura di crediti in continua espansione, accelerando ulteriormente questa crescita senza precedenti. L’Impero Romano non poteva raddoppiare il suo PIL in un decennio; le economie moderne sì, perché stanno utilizzando milioni di anni di fotosintesi immagazzinata in un solo secolo.

Le tecnologie che rendono possibile tutto ciò sono radicalmente differenti dalle precedenti: interdipendenti a livello globale, iper-complesse e richiedono un vasto e invisibile apparato di estrazione e produzione che si estende su più continenti. Non possono essere riparate con conoscenze o materiali locali. Un semiconduttore rotto non può essere aggiustato con l’abilità di un fabbro; un cavo sottomarino guasto non può essere sostituito con legname locale.

Questa iper-complessità tecnologica è la spina dorsale della nostra crescita monetaria; senza di essa, il sistema finanziario non sarebbe in grado di coordinare nemmeno le transazioni più elementari. Quando i sussidi energetici si ridurranno, questa sovrastruttura tecnologica sarà la prima a mostrare segni di cedimento strutturale, perché la sua manutenzione richiede risorse che non sono più disponibili su larga scala.

Man mano che tale eredità si riduce, diminuisce anche la capacità del sistema di mercato di coordinare scambi commerciali complessi e a lunga distanza. Il modello storico osservato da Tainter è coerente: quando le eccedenze energetiche si riducono e i complessi schemi di redistribuzione falliscono, le società si semplificano. Si liberano di costosi strati gerarchici, abbandonano le città marginali e ritornano a reti di reciprocità localizzate. Questo modello si applica sia ai sistemi di redistribuzione pre-mercato sia al nostro moderno sistema basato sul mercato.

La differenza, questa volta, risiede nella scala globale del superamento dei limiti e nella profondità del degrado ecologico. Tuttavia, vale la pena considerare se questo modello possa ripetersi con la stessa portata e gravità dell’attuale superamento dei limiti.

I precedenti collassi si sono verificati entro confini regionali – i Maya, l’Impero Romano, gli Anasazi – lasciando intatti gli ecosistemi circostanti e le società più semplici a cui i sopravvissuti hanno potuto adattarsi. In ogni caso, esisteva un “esterno” in cui persistevano le conoscenze agricole, le fonti di cibo selvatico e i terreni meno degradati. Oggi, non esiste un “esterno” intatto.

Il superamento dei limiti consentiti è un problema globale, il degrado ecologico è di portata planetaria. Le conoscenze e le competenze necessarie per la sussistenza autosufficiente sono andate in gran parte perdute o sono concentrate in una popolazione sempre più ristretta di professionisti.

Le conoscenze tecnologiche che sostengono la nostra società attuale sono ancora più concentrate e fragili; senza una catena di approvvigionamento globale funzionante, persino la riparazione delle infrastrutture di base – pompe idrauliche, apparecchiature mediche, reti elettriche – diventa impossibile per la maggior parte delle comunità.

 

La dipendenza da catene di approvvigionamento ad alta intensità energetica, dall’agricoltura industriale e da sistemi idrici e sanitari centralizzati è pressoché universale. La semplificazione potrebbe quindi essere più profonda e permanente di quanto suggeriscano i precedenti storici.

Potrebbe non trattarsi di una ristrutturazione verso una complessità su scala ridotta e sostenibile, bensì della fine stessa delle grandi società complesse, sostituite da comunità di sussistenza frammentate, a basso consumo energetico e a bassa popolazione, con una capacità limitata di ricostruire la base di conoscenze o le infrastrutture necessarie per una maggiore complessità.

Il sistema monetario globale è semplicemente il meccanismo di redistribuzione più complesso che abbiamo mai costruito. Il suo fallimento non segnerà la fine dell’esistenza umana, ma potrebbe persino la fine della civiltà umana così come l’abbiamo conosciuta.

In conclusione

Non posso prevedere i tempi per un ritorno alla situazione di partenza. L’esatto fattore scatenante – che si tratti di un evento creditizio (il settore immobiliare commercial), di uno shock climatico (la circolazione termoalina atlantica), di un collo di bottiglia energetico (lo Stretto di Hormuz) o di tutti questi fattori contemporaneamente – è imprevedibile.

Ma le condizioni al contorno non lo sono. L’accumulo perpetuo di crediti inesigibili su un pianeta finito con un’energia netta in calo è matematicamente e termodinamicamente impossibile. La tecnologia non può sfuggire a questo; è l’acceleratore del collasso, non la via d’uscita.

Il sistema monetario accelera il picco del petrolio imponendo un’estrazione a basso rendimento. Il picco del petrolio mina il surplus necessario per onorare il debito. Il superamento dei limiti ecologici distrugge le garanzie a copertura di tale debito. La complessità tecnologica, dipendente da quello stesso surplus in diminuzione, diventa insostenibile e inizia a fallire, trascinando con sé il sistema finanziario.

E quando l’intero apparato diventa troppo costoso da mantenere, il sistema si frammenta esattamente in quel tipo di reciprocità localizzata che dominava l’esistenza umana prima dell’era del capitale da idrocarburi, ma, a differenza delle transizioni passate, il danno ecologico e la perdita di conoscenza potrebbero impedire un ritorno anche a quella situazione di partenza.

Non si tratta di una profezia di annientamento. È la descrizione di uno schema termodinamico e storico che si ripete su scala planetaria, ma in condizioni ben più degradate rispetto a qualsiasi precedente. La questione non è se la semplificazione avverrà – perché avverrà – ma con quale rapidità e violenza si verificherà la transizione e fino a che punto ci condurrà la discesa.

Basandoci su precedenti pre/storici, combinati con la portata senza precedenti del superamento dei limiti, la risposta è probabilmente che la transizione sarà più rapida, più violenta e più permanente di quanto la maggior parte delle persone desidererebbe.

Il punto di partenza – più piccolo, più povero, più localizzato e radicato in relazioni reali – potrebbe rimanere praticabile, ma non vi è alcuna garanzia. La tecnologia non salverà l’umanità da questo destino; è il veicolo attraverso il quale abbiamo consumato l’eredità, e il suo fallimento è parte integrante della discesa.

L’unica posizione onesta è l’incertezza, delimitata dalla termodinamica e guidata da precedenti pre/storici.