Tutte le guerre sono in qualche modo corrotte, ma i picchi raggiunti dall’Amministrazione Trump con il conflitto contro l’Iran, come spiega Phillips O’Brien in questo post, sono davvero difficili da raggiungere (qui il post in lingua originale)
***
Tutte le guerre sono orribili senza eccezioni. Quella tra Stati Uniti e Iran del 2026 non sarà mai la più orribile della storia americana, né la più lunga, la più distruttiva, ecc. E questa è una buona cosa. Ciò nonostante, qualcosa di davvero raccapricciante sta capitando sotto i nostri occhi.
Il governo degli Stati Uniti viene usato come strumento per arricchire in modo illecito alcune persone, per miliardi di dollari. Questo significa che il personale militare statunitense e i civili iraniani (le persone che soffrono di più della guerra) vengono sacrificati affinché altri, che si sono arricchiti a spese loro, possano arricchirsi ulteriormente.
Per le forze armate statunitensi deve essere una situazione devastante. I soldati si arruolano per difendere la Costituzione degli Stati Uniti, partendo dal presupposto che, quando vengono esposti al pericolo, lo facciano per il bene superiore del Paese. Capire di essere diventati strumenti della corruzione dei loro padroni, e non più al servizio della nazione nel suo complesso, deve distruggere l’intera idea di servire la nazione.
Per il popolo iraniano, che Trump ha incoraggiato a insorgere per la propria libertà senza alcuna reale intenzione di aiutarlo, l’effetto è pressoché identico. Forse, nonostante il passato di Trump, nutrivano la speranza che gli Stati Uniti li avrebbero aiutati. Ora sanno che non gliene importa nulla di loro, che Trump li ha usati confidando in un vantaggio politico e ora sono stati abbandonati a una versione peggiore del loro governo originario .
Quindi chi serve la patria o desidera la libertà non ottiene alcunché. Tuttavia, i corrotti ai vertici sembrano sfruttare ogni opportunità, persino manipolando il corso della guerra, per arricchirsi in qualsiasi modo e ovunque possibile. Questa diventa la notizia principale della settimana, poiché ne abbiamo l’esempio più eclatante.
Inoltre, il gioco del blocco/negoziati continua con lo stesso problema di fondo che riscontriamo dall’inizio di marzo. Trump vuole uscirne fuori, ha disperatamente bisogno di un “accordo” che possa definire migliore del JCPOA, ma il governo iraniano è meno sotto pressione per concederglielo; pertanto, l’escalation rimane un’opzione concreta. Infine, vale la pena di notare che i mercati petroliferi sono piuttosto ottimisti.
La guerra più corrotta nella storia degli Stati Uniti
Il 17 aprile, pochi minuti prima che il ministro degli Esteri iraniano annunciasse pubblicamente l’apertura dello Stretto di Hormuz alle navi commerciali, è stata piazzata una scommessa da 760 milioni di dollari sul calo dei prezzi del petrolio.
L’annuncio ha scatenato un’immediata reazione del mercato, con i prezzi del greggio che sono crollati fino all’11% in pochi minuti. Il trader che ha effettuato l’enorme scommessa ha realizzato un’ingente somma di denaro in pochi istanti.
Non si è trattato di un incidente, quasi certamente di corruzione. Anzi, è solo l’ultimo di una serie di operazioni palesemente illecite, effettuate utilizzando informazioni riservate che potevano provenire solo dai vertici del governo statunitense, per trarre profitti sporchi da importanti oscillazioni di mercato che l'”investitore” sapeva essere imminenti.
Questo episodio si inserisce in uno schema di trading che ha generato centinaia di milioni di dollari (almeno) di guadagni per chi deteneva informazioni privilegiate e perdite per molti investitori onesti.
Non si tratta di un fatto isolato:
- 9 marzo 2026 (Intervista TV): Durante un’intervista ai media, il Presidente ha dichiarato che il conflitto con l’Iran era “praticamente concluso”, facendo intendere una de-escalation. I prezzi del petrolio sono successivamente crollati di circa il 25%. I dati di mercato mostrano un’impennata nelle contrattazioni sui futures che scommettevano su un calo dei prezzi del petrolio 47 minuti prima che l’intervista venisse resa pubblica.
- 23 marzo 2026 (Post di Truth Social): Poco dopo le 7 del mattino, il Presidente ha pubblicato un post sui social media riguardante colloqui proficui e un rinvio dell’azione militare contro le infrastrutture energetiche iraniane. Circa 14-15 minuti prima del post, trader non identificati hanno effettuato una scommessa stimata in 500 milioni di dollari sul calo dei prezzi del petrolio. Il volume degli scambi è stato circa nove volte superiore alla media per quell’ora del giorno. In seguito al post, i prezzi del greggio sono crollati di oltre il 10%.
- 7 aprile 2026 (annuncio del cessate il fuoco): poche ore prima che l’Amministrazione annunciasse un cessate il fuoco di due settimane con l’Iran, i dati di mercato registrarono una scommessa di circa 950 milioni di dollari che prevedeva un calo dei prezzi del petrolio. In seguito all’annuncio, i prezzi del petrolio sono scesi di circa il 15% .
Queste contrattazioni corrotte corrotti sono solo un esempio di come denaro di dubbia provenienza sembri essere al centro di molte decisioni politiche di questa guerra.
Ad esempio, l’altro giorno gli Emirati Arabi Uniti avrebbero chiesto all’amministrazione Trump un aiuto finanziario per sostenere la loro economia, in difficoltà a causa della guerra iniziata dal tycoon. Interrogato sulla richiesta, Trump ha risposto positivamente dicendo: “Sono molto utili per questo Paese, quindi sì, se potessi aiutarli, lo farei”.
Tuttavia, ciò che non è stato ampiamente riportato in questi articoli non è stato come gli Emirati Arabi Uniti siano “un bene per il Paese”, bensì il modo in cui siano molto vantaggiosi per Trump personalmente.
Sembra che i finanziamenti provenienti dagli Emirati Arabi Uniti si siano riversati nelle iniziative della famiglia Trump nel settore delle criptovalute poco prima che Trump diventasse presidente per la seconda volta. Una versione dei fatti narra che abbiano acquistato una partecipazione di 500 milioni di dollari in criptovalute di Trump (con un bel bonus per Steve Witkoff) all’inizio dell’Amministrazione, e che i Trump quest’estate ne abbiano incassato gran parte.
E prima, chi altro pensate abbia beneficiato dei massicci investimenti di Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita e Qatar? Beh, si tratta del genero del Presidente, Jared Kushner, che dovrebbe essere uno dei due principali negoziatori con gli iraniani, se il prossimo round di colloqui avrà luogo (vedi sotto).
In questo caso, si parla di almeno 4 miliardi di dollari che saranno consegnati a Kushner da investire tramite il suo fondo di investimento Affinity Partners . Ecco alcuni dettagli:
- Sei mesi dopo che Kushner ha lasciato il suo ruolo di consigliere senior della Casa Bianca nel 2021, il Fondo pubblico per gli investimenti (PIF) dell’Arabia Saudita ha stanziato 2 miliardi di dollari a favore di Affinity Partners.
- Verso la fine del 2024, alcune fonti hanno riportato che Affinity Partners si era assicurata un ulteriore finanziamento di 1,5 miliardi di dollari da fondi di investimento controllati da funzionari governativi del Qatar e degli Emirati Arabi Uniti.
- Alla fine del 2024, il patrimonio totale della società aveva raggiunto circa i 4,8 miliardi di dollari. I report di fine 2025 e inizio 2026 indicano che il patrimonio gestito da Affinity è cresciuto fino a raggiungere una cifra compresa tra 5,4 e 6,2 miliardi di dollari.
In definitiva, le politiche degli Stati Uniti non sembrano essere elaborate o gestite da chi ha a cuore il bene del Paese, ma paiono piuttosto strumenti per arricchire, apertamente e segretamente, coloro che hanno stretti legami con Trump.
E queste sono solo le cose che conosciamo.
Ecco cosa intendo quando sostengo che quella in corso sia la guerra più corrotta della storia degli Stati Uniti. Ogni aspetto della politica statunitense pare essere studiato con l’obiettivo di generare profitto.
Gli annunci sembrano essere finalizzati a favorire l’insider trading, gli accordi vengono conclusi per ricompensare tangenti ricevute in passato e le decisioni politiche sono nelle mani di chi ha enormi interessi finanziari provenienti da paesi che cercano di influenzare la politica statunitense.
Si può affermare che il governo degli Stati Uniti sia ormai l’istituzione più corrotta al mondo, almeno in termini di valore complessivo della corruzione. Tutto sembra essere in vendita, dalle grazie giudiziarie ai microchip più avanzati o ai favori tariffari, e ora persino la guerra e la pace.
Qualsiasi articolo di cronaca su questa guerra che riconosca tali interessi finanziari non vale la carta su cui è stampato. Stiamo assistendo a un conflitto condotto dai corrotti per i corrotti, con civili iraniani e personale militare statunitense usati come strumenti in questo gioco depravato.
Ecco cosa sono diventati gli Stati Uniti.
Trump sta passando l’iniziativa all’Iran
In sintesi, a quel punto Trump voleva andarsene, ma gli iraniani non glielo permettevano.
Trump è rimasto in una situazione complessa, in modo pubblico e umiliante. Se volete capire quanto sia in difficoltà, date un’occhiata a questi tre tweet di Trump, pubblicati negli ultimi giorni.
Innanzitutto, era evidentemente frustrato dal fatto che gli iraniani stessero prolungando i negoziati e ha deciso di lanciare un’altra minaccia di crimini di guerra storici, presumibilmente per intimidirli.
Meglio che facciano quello che vuole lui, altrimenti tutti i loro ponti e le loro centrali elettriche saranno condannati!
Sì, questo è un crimine di guerra e gli Stati Uniti ne pagheranno il prezzo in futuro per averlo commesso.
Sfortunatamente per Trump, però, gli iraniani hanno una tempistica ben diversa, e il semplice fatto di prenderlo in giro è nel loro interesse. Chiaramente non gli hanno risposto nel modo in cui lui si aspettava (per ottenere una qualche vittoria nei negoziati), quindi ieri sera (21 aprile, n.d.r.) ha ceduto ammettendo che il tweet sui crimini di guerra era un bluff. Ora l’Iran gode di un cessate il fuoco a tempo indeterminato.
Poi, solo poche ore dopo, c’è stato un disperato tentativo, più che altro per dimostrare a se stesso, che l’Iran stia per cedere.
Questo, tra l’altro, è il grande problema della strategia di blocco, come ho spiegato nel mio articolo di approfondimento della scorsa settimana. Tale strategia danneggerà l’Iran (e ogni Stato che dipende dal Golfo, quindi dall’economia mondiale), ma ci vorrà del tempo.
L’Iran ha accumulato riserve di liquidità e il regime iraniano farà tutto il necessario per rimanere al potere. Non cederà a Trump per qualche settimana, o addirittura qualche mese, di difficoltà finanziarie. Ecco la parte cruciale al riguardo.
Ciò che conta davvero
Ci vorrà del tempo, ma il blocco alla fine danneggerà l’Iran. La logica è semplice: Teheran ricava quasi tutto il suo denaro dall’esportazione di petrolio dal Golfo. Anzi, ha guadagnato di più dall’inizio dei bombardamenti perché può esportare
il proprio petrolio bloccando quello di altri stati. Quindi gli iraniani perderanno presto denaro, se non potranno più esportare nuovi carichi.
Il problema è che, se questo influirà sul governo, ci vorrà del tempo. Hanno già avuto sei settimane di guadagni economici inaspettati che hanno creato un margine di sicurezza.
Secondo alcune stime, l’Iran ha esportato praticamente la stessa quantità di petrolio dall’inizio dei bombardamenti rispetto a prima, ma è stato in grado di applicare un prezzo quasi doppio. Se ciò fosse vero, avrebbe accumulato entrate extra per sei settimane. E la Cina e la Russia potrebbero intervenire per aiutarli con forniture vitali.
Gli iraniani faranno ora tutto il possibile per prepararsi alla futura carenza di liquidità. Questo regime è determinato a mantenere il potere e farà del suo meglio per affrontare questo problema.
Sicuramente ciò li danneggerà, ma passerà tempo prima che accada, e non sappiamo cosa succederà all’economia mondiale nel frattempo. Potremmo trovarci di fronte a una spirale economica globale.
Trump è così disperato di uscire dalla guerra che ha iniziato, che sembra stia convincendo gli iraniani che l’iniziativa sia nelle sue mani. Vuole subito i negoziati, e il semplice fatto che l’Iran li stia ritardando lo sta mettendo in una situazione difficile.
Persino ex funzionari dell’amministrazione Trump ora ammettono che la disperazione di Trump è evidente e il regime iraniano quasi certamente lo intuisce. Secondo Miles Taylor , che ha ricoperto il ruolo di vice capo di gabinetto del Dipartimento per la Sicurezza Interna sotto Trump, la situazione è questa:
“Ufficialmente, se vi trovate a Teheran in questo momento e fate parte del nuovo governo che ha sostituito quello precedente, state leggendo questo messaggio e pensate di avere il controllo dei negoziati… State leggendo ciò che ha detto Donald Trump e vi rendete conto che il Presidente degli Stati Uniti ha ceduto, che ha esaurito le sue carte e che è terrorizzato all’idea di fare ciò che aveva detto solo poche ore fa, ovvero che era impaziente di iniziare i bombardamenti. Ha detto che, se la scadenza fosse passata, avrebbe ripreso i bombardamenti e che l’esercito avrebbe fatto lo stesso.”
In questo senso, la situazione non è cambiata sostanzialmente nell’ultimo mese. L’unica cosa emersa è che Trump non vuole ricorrere all’invio di truppe di terra. Se avesse voluto, lo avrebbe già fatto. Tuttavia, i problemi che ciò comporta lo stanno chiaramente mandando in panico e si ritrova a lanciare minacce sempre più disperate.
La situazione è rimasta invariata: Trump non otterrà un accordo migliore di quello ottenuto da Obama dieci anni fa (che rappresenta la sua posizione negoziale di base) e chiaramente ritiene che, se non ci riuscirà, non potrà dichiarare vittoria.
Tuttavia, ciò significa che è bloccato in un limbo strategico. Non possiamo escludere un’escalation, tra l’altro, perché, fino a quando rimarrà in questa situazione di stallo, potrebbe decidere di ricorrervi per cercare di sbloccare la situazione.
L’Iran ha preso l’iniziativa e deve scegliere tra cedere o intensificare le ostilità. Stiamo all’erta.
Mercati petroliferi, attenzione se perdono l’ottimismo
Si noti come ci sia stato un calo significativo il 7 aprile, quando è stato annunciato il cessate il fuoco (uno dei momenti in cui gli speculatori sono passati all’incasso). Lo ritengo un evento mosso dall’ottimismo, basato sull’idea che un accordo fosse vicino perché così Trump diceva.
Se c’è una cosa che possiamo dire sul mercato petrolifero (e su quello azionario), è che ultimamente sembra avere una propensione intrinseca all’ottimismo, insita nelle sue fluttuazioni. Vale la pena di notare che tale ottimismo si è manifestato quando, a ben vedere, la minaccia economica si è aggravata.
Ora ci troviamo di fronte a un doppio blocco del Golfo Persico. Sia l’Iran che gli Stati Uniti controllano il traffico in uscita. Se questa situazione dovesse continuare, ciò che vedremo per l’economia mondiale sarà ben peggiore rispetto a un mese fa.
I mercati attribuiscono grande importanza ai tweet di Donald Trump. Spero non si sbaglino.
Siete sicuri che inseguire il legaritarismo astratto, agitando (populisticamente!) lo spettro della corruzione, sia ancora la cosa piu’ saggia da fare? Peraltro relativamente a un paese sovrano che non e’ il nostro? Vi ricordate “mani pulite”? A suo tempo tale atteggiamento ha di fatto spogliato il nostro parlamento della potesta’ legislativa, trasferendo la sovranita’ dai nostri delegati alla commissione europea che e’ lontanissima dal giudizio degli elettori fino al punto di essere un potere sostanzialmente illegittimo dal punto di vista del concetto di sovranita’ popolare, e sempre piu’ odioso e odiato. I nostri deputati per quanto “corrotti” dell’epoca comunque rappresentavano il popolo italiano reale, la commissione europea no. Ha senso poi definire illegale un comportamento che e’ diffuso? Nel diritto romano e’ il costume che fa la legge, non il contrario. E i romani manco si sognavano di imporre gli zero virgola, nel senso di prescrizioni anali del diritto, al loro impero, come sta facendo sistematicamente la UE nello sconcerto generale.
Se oggi come oggi viviamo, anzi sopravviviamo in una gabbia normativa che e’ peggio della prigione, e’ per causa proprio della lotta politica senza quartiere che si e’ spostata sul piano del diritto, regolamentando tutto. Viviamo nell’epoca del pangiuridicismo positivo, nel quale la legge formale onnipresente ha eliminato ogni traccia di comportamento morale possibile, del fare cioe’ una cosa perche’ e’ giusta e non solo perche’ si e’ costretti dalla legge e dalla sanzione. Al libero giudizio della persona (anche nel senso morale) non e’ lasciato piu’ nulla.
L’unica cosa che e’ unica nella nostra epoca e’ la concorrenza fra le notizie allarmanti nella corsa a chi la spara piu’ grossa per emergere dalla cacofonia e farsi notare.
In TUTTI i settori.
Questo atteggiamento a forza di fomentare angoscia, risentimento e paranoia di massa portera’ al potlach attraverso la guerra di tutti contro tutti. Gli Usa, col loro tribalismo politico estremo, le loro fake-news popolari e fake-truth della censura, sono come sempre all’avanguardia. Trump e’ il prodotto di questa mentalita’, non la causa.
Pretesti ne abbiamo creati un’infinita’, c’e’ solo l’imbarazzo della scelta.
Approfittiamo del caso specifico per chiederci cosa significa “corrotto”. Se siano corrotti tutti o nessuno dipende dal codice morale corrente e dalla legislazione vigente, che en passant NON SONO la stessa cosa: anche nel migliore dei nostri paesi ci sono montagne di leggi che sono immorali e servono solo a soddisfare le brame di categorie specifiche (compresa quella degli insegnanti nonche’ di tutti gli specialisti in qualcosa, specie quelli in diritto e fisco), e che la gente rispetta solo perche’ ha paura delle sanzioni. Rispetto della legge e comportamento morale sono due cose diverse, spesso opposte. Basta guardare alla nostra storia anche molto recente per rendersene conto. Con l’ulteriore complicazione che proprio a causa del diluvio normativo (e dell’espansione quantitativa abnorme degli organismi politici) non c’e’ piu’ un codice morale corrente _liberamente_ condiviso (senza liberta’ il comportamento morale e’ impossibile), c’e’ solo la paura di incorrere nella sanzione, e tutti ognuno a suo modo si sentono vittima di ingiustizia. Quindi non ha piu’ senso neanche parlare di corruzione, serve solo alla guerra per il predominio fra le fazioni politiche avverse. Il delitto ormai piu’ che nella corruzione risiede nel parlare e nell’accusarsi di corruzione.
Sfido che c’e’ il crollo delle nascite e sempre piu’ gente desidera l’eutanasia anche da sana: piuttosto che vivere in un mondo cosi’…
C’è ben poco do “astratto”, queste vagonate di milioni di dollari sono molto concrete.
Per il resto, nell’articolo sono citati fatti con tante di fonti, uno può prendersi la briga di verificarne l’eventuale falsità. Certo è lavoro ben più complicato di lanciare accuse di populismo e questo genere di “astrazioni”.
Signor Winston, vi adoro!
🙂
Nella società al contrario ora sono i vertici corrotti, appunto, che stabiliscono la antimorale e la impongono alle parti inferiori come norma.
Robacce illecite imposte come legali che rimangono illecite, immorali. Gran parte dei vanti arcobalenghi costituiscono questa robaccia in voga. La libertà di finte alternative, come illusione. Eccetera eccetera.
No grazie!
E’ abbastanza strana questa corrispondenza di amorosi sensi tra la persona che vede in qualunque ecologista un dittatore in erba o comunque un malintenzionato e colui che non si fa problemi (a parte ovviamente nascondersi dietro a un nick) a incitare all’odio e ad auspicare la morte della )gente e a rallegrarsene e a sostenere che “il nazismo ha fatto anche buone cose”. Ma forse non c’è nulla di strano: entrambi, in maniera diversa, avete il prosciutto antiwoke sugli occhi, un po’ come i sessantottini ci avevano i fascisti. Attenzione, non che non esistessero, semplicemnte il mondo non stava prendendo quella piega lì. Pari pari voi: esistono gli “woke”, ma il mondo ha chiaramente intrapreso un’altra strada. Chissà, forse anche nella seconda guerra mondiale c’erano ancora persone convinte che la repubblica di Weimar fosse il male assoluto e passavano intere giornate a denigrarla per i loro ‘prodotti’…
Non voglio però mettere Winston e Camminatore sullo stesso piano, la loro conoscenza del mondo del Web è infatti agli antipodi. Winston sembra genuinamente convinto che, per dire, se parli a favore della famiglia del bosco contro giudizi e servizi sociali, ti rintracciano e ti vengono a prendere a casa (nella realtà invece, specialmente se ci vai giù ignorante a colpi di sensazionalismo e toni beceri, la peggior cosa che ti possono capitare sono valanghe di like e approvazione). Camminatore invece è un blogger che sa benissimo come funzionano le cose… ha siglato un contratto con blogspot (perché quando fate accetto-accetto-accetto-accetto con il mouse state concludendo un contratto, ricordatevelo) che ha delle regole molto chiare sull’inclusività e contro l’incitamento all’odio, che se vagamente rispettate avrebbero dovuto portare alla chiusura di un blog che invece esiste credo da 15 anni oramai.
Uno può pensare “vabbeh, è così perché in fondo è un pesce abbastanza piccolo della Rete”. Il più grande streamer italiano, Gianmarco Tocco in arte Blur, sta cercando di farsi bannare con parole con ‘f’ e ‘n’ a ripetizione per rescindere il contratto con Twitch e passare a uno più lucroso con Kick, ma pare non riuscire a farcela in nessun modo.
E VA BENE COSI’, PER CAMMINATORE, BLUR E CHICCHESSIA.
Ma va altrettanto bene far notare ipocrisie e raffigurazioni distorte della realtà.
“c’erano ancora persone convinte che la repubblica di Weimar fosse il male assoluto”
Vedete, Giussani, vi rispondete da solo. Allora, Weimar, comunismo, nazismo, Polpot, Pinochet, etc. è del tutto ovvio che fecero anche delle cose positive.
Sebbene possa essere confortante, mettere a proprio agio (e farsi sentire rassicurati nel non appartenere a quella parte, quindi essere parte del duale, il bene assoluto) il male assoluto non esiste, come non esiste il freddo assoluto, il silenzio assoluto il nero e il bianco assoluti, etc. .
Tuttavia, se gradite continuare a credere che il nazismo fu il male assoluto, prego, continuate pure.
Aggiungo che vari pettegolezzi, su chi sia Tizio, in rete, piuttosto che cosa abbia aperto o chiuso Sempronio, o sul fatto che Caio sia passato da Pillygram a Mountbook, non hanno alcuna rilevanza.
I valori di verità di un pensiero, frase non dipendono dall’autore.
Buondì
John Wayne Gacy pare fosse davvero divertente quando impersonava Pogo il clown, credo però sia del tutto irrilevante rispetto al fatto che abbia torturato e ammazzato 33 persone. Per cui, tutte le volte che mi capita di sentire persone che raccontano quanto fosse simpatico e divertente Gacey quando faceva il buffone, diffido profondamente di loro.
Poi, per carità non avrò la sua apertura mentale! Sul suo blog ho letto soltanto tanti improperi contro gli ‘arcobalenghi’ e auspici di morte verso Emma Bonino (tra gli altri!), ma sono sicuro che se cercassi bene troverei anche il riconoscimento degli aspetti positivi dell’inclusività e dei meriti della politica radicale nel denunciare il problemma della sovrappopolazione a lei tanto caro. La demonizzazione è un atteggiamento che sicuramente non le può appartenere!
Come no, è -273,15°C.
La ringrazio della concessione, comunque per quanto mi riguarda la vera colpa di Nazismo e Bomba atomica è stata di sdogare impunemente tanti mali molto più ‘relativi’. Che non ci possa essere limite al peggio è certo, ma questo non mi impedisce di comprendere la bruttura dei peggio al momento al topo nella classifica dell’orrore.
Forse è meglio un po’ rispolvere la logica di Frege, visto che parliamo di “valori di verità”
“Il Camminatore ha aperto un blog su blogspot svariati anni fa” = V
∧
“Le clausole di blogspot prevedono norme contro l’incitamento all’odio e fomentare il disprezzo verso individui o gruppi” = V
∧
“Nonostante ciò, il Camminatore pubblica regolarmente da anni contenuti che violano tali norme e non gli è mai successoi nulla” = V
Siccome tutte e tre le proposizioni risultano V, in base alla tavola di verità relativa alla Congiunzione tutto l’assunto risulta corretto. Per cui sì Camminatore, ha perfettamente ragione, la veridicità di quanto espresso non dipende dalle mie opinioni su di lei ma sono oggettive dal punto di vista della logica formale.
Buona notte
“L’unica cosa che e’ unica nella nostra epoca e’ la concorrenza fra le notizie allarmanti nella corsa a chi la spara piu’ grossa per emergere dalla cacofonia e farsi notare”
Che belle le tautologie per aver sempre ragione senza non dover dimostrare niente…
Ognuno fa la guerra colle vite degli altri e col potere che ha a disposizione. Le eccezione dei “santi” confermano la regola.
Il farifrocicolculaltruismo è sport di vecchia data.
Se i vari oligarchi andassero in prima linea in guerra, abbandonerebbero velocemente questa disciplina sportiva.
I tempi di Giovanni delle Bande Nere sono remoti. Ora ci sono i grandi oligarchi.
Vista la presenza di UUIC e presumo Gaia con la loro attenzione alla demografia, invece di litigare, qua c’e’ una dichiarazione ufficiale che puo’ far riflettere tutti, circa l’economia del debito e lo spostamento della rendita dal plusvalore classico alla rendita finanziaria (esempio pratico: dagli industriali Agnelli ai finanzieri Elkann, dalla fabbrica alla finanza – ma sta succedendo anche in piccolo: moltissimi nostri piccoli-medi imprenditori, preso atto che la normazione gli e’ ostile anche solo per l’aspetto quantitativo e tenere aperto senza fallire e’ impossibile, appena possono cedono l’attivita’ a qualche gruppo finanziario che dopo aver spolpato quel che c’e’ da spolpare, alza le tende dalle macerie e si trasferisce sulle prossime vittime da qualche altra parte del mondo, da cui estrarre valore sempre col metodo del prestito ad interesse e percio’ dell’incatenamento al debito).
https://www.mef.gov.it/inevidenza/Giorgetti-denatalita-e-la-vera-sfida-per-la-politica/
cito dal sito:
““La denatalità”, ha spiegato, “costituisce una delle principali problematiche strutturali del nostro Paese” con implicazioni di lungo periodo per la sostenibilità finanziaria Comporta “sfide sia per la crescita economica sia per la finanza pubblica e la sostenibilità del debito pubblico”. L’impatto della transizione demografica è rilevante anche ai fini della valutazione sul rischio del debito sovrano aggiornato dalle società di rating “in considerazione – ha evidenziato il ministro – della sua rilevanza per le previsioni di crescita economica del paese e l’andamento dei conti pubblici”.”
In sostanza il ministro Giorgetti dice che bisogna fare figli per la sostenibilita’ del debito, figli che nel caso specifico italiano serviranno a soddisfare le pretese dei creditori continuando a pagare gli interessi del debito per i decenni a venire, debito che ormai, dagli ultimi 40 anni, sappiamo essere senza fine (dall’emergenza della crisi Amato-Ciampi del 1992 ad oggi, il prelievo fiscale si e’ moltiplicato ma il debito non e’ mai piu’ sceso significativamente, anzi e’ aumentato dal 120 per cento al 137).
Chi fa figli sappia che le loro vite serviranno a placare l’appetito dei creditori e pagare non tanto il debito, ma gli interessi sul debito, all’infinito.
E’ per lo stesso motivo che le istanze ambientaliste si sono trasmutate in una gigantesca speculazione finanziaria (a debito): lo tsunami di “pseudo-investimenti” eco-green A DEBITO degli ultimi trent’anni e’ costato finora circa un terzo del debito pubblico, diciamo attorno ai 1000 miliardi (fra bonus, incentivi, pnrr, rottamazioni, conti energia, moltiplicazione delle strutture energetiche, tombatura fossi per piste ciclabili, fate presto a fare il conto a spanne), per dare poco o nulla in cambio se non in termini di _ulteriore_ trasformazione e antropomorfizzazione dell’ambiente.
I debito ha senso solo quando e’ investimento, cioe’ quando ripaga se stesso servendo a migliorare la qualita’, cioe’ il valore, della vita futura. Non mi pare che sia mai stato il nostro caso, la qualita’ della vita, contando tutta l’esperienza esistenziale, e’ sempre peggiorata negli ultimi decenni.
Il miglioramento indubitabile di acqua e aria e cibo rispetto agli anni 60 non e’ servito a nulla, la gente non e’ piu’ felice, anzi. Il valore esistenziale delle vite e’ senza dubbio diminuito.
Se volete chiamare questa roba capitalismo fate pure, ma a me sembra non solo riduttivo ma sviante: i partiti della sinistra classica e gli ambientalisti sono stati del tutto compartecipi in questa deriva (sia per il debito contratto per istanze a loro compiacenti, pensate al PNRR e al next gen EU, che e’ _tutto_ debito per le future generazioni, sia per aver spostato l’attenzione sul capro espiatorio della piccola economia informale non tracciata, LIBERA, non sottoposta ad aggio, i cosiddetti evasori, che in realta’ sono in via di eliminazione e sostituzione da parte delle grandi conglomerate private e/o pubbliche, le quali hanno manipolato l’informazione e quindi la legislazione proprio per questo scopo: espandere se stesse e il flusso di denaro-energia che le attraversa all’infinito).
Gli strali contro la corruzione fanno parte dello stesso schema, servono a sviare l’attenzione verso il capro espiatorio di turno, fanno parte di una lotta per il predominio nella quale chiunque vinca, abbiamo perso.
Ma ormai e’ troppo tardi per tutto, temo che i tempi siano maturi solo per il potlach: rompere tutto della gabbia che ci si e’ autocostruiti attorno, magari a colpi di atomiche, dando la colpa al capro espiatorio di turno, per poi ricominciare daccapo. In nome dell’ambiente.
E poi ci si stupisce, ripeto, che ci sia sempre piu’ gente che non solo non fa figli, ma agogna a una dolce eutanasia anche se in piena salute (me per primo, che non ho NESSUNA speranza che nell’arco rimanente della mia vita le cose non andranno ancora e sempre peggio dal punto di vista esistenziale, e che ogni mia ulteriore resistenza servira’ solo a farmi fare la figura del coglione e del fuorilegge).
Ecologicamente parlando, qualsiasi essere vivente sulla terra cerca di massimizzare il flusso di energia che lo attraversa: come potete pensare di modificare, sui tempi lunghissimi che sono quelli che contano dal punto di vista ecologico, questa tendenza? E’ una pretesa che soffre almeno della stessa ybris che dice di combattere.
Mi pare che non sia questa la strada, se non dal punto di vista autoconsolatorio.
Avete presente la rubisco, l’enzima che catalizza la fotosintesi? Dategli un’occhiata. Secondo voi perche’ e’ cosi’ poco efficiente? Molto meno di un pannello fotovoltaico… Cosa succederebbe se fosse piu’ efficiente? (occhio che c’e’ gente che spera che attraverso l’ingegneria genetica si possa aumentarne l’efficienza, senza rendersi conto di cosa succederebbe alla luce di cui sopra)
En passant sentivo stamattina che il partito comunista cinese sta iniziando una battaglia contro l’indebolimento dell’energia dei giovani che deriverebbe da considerazioni nichiliste come queste. Dicono che siamo noi occidentali a fomentare la decadenza, per indebolire lo spirito nazionalistico cinese. La Russia pensa piu’ o meno uguale. L’India non so.
Se volete chiamare questa roba capitalismo fate pure, ma a me sembra non solo riduttivo ma sviante: i partiti della sinistra classica e gli ambientalisti sono stati del tutto compartecipi in questa deriva (sia per il debito contratto per istanze a loro compiacenti, pensate al PNRR e al next gen EU, che e’ _tutto_ debito per le future generazioni, sia per aver spostato l’attenzione sul capro espiatorio della piccola economia informale spontanea e comunitaria non tracciata, LIBERA, non sottoposta ad aggio, i cosiddetti evasori, che in realta’ sono in via di eliminazione e sostituzione da parte delle grandi conglomerate private e/o pubbliche, le quali hanno manipolato l’informazione e quindi la legislazione proprio per questo scopo: espandere se stesse all’infinito).
Gli strali contro la corruzione fanno parte dello stesso schema, servono a sviare l’attenzione verso il capro espiatorio di turno, fanno parte di una lotta per il predominio nella quale chiunque vinca, noi abbiamo perso.
Ma ormai e’ troppo tardi per tutto, temo che i tempi siano maturi solo per il potlach: rompere tutto della gabbia che ci si e’ autocostruiti attorno, magari a colpi di atomiche, dando la colpa al capro espiatorio di turno, per poi ricominciare daccapo. Magari in nome dell’ambiente.
E poi ci si stupisce, ripeto, che ci sia sempre piu’ gente che non solo non fa figli, ma agogna a una dolce eutanasia anche se in piena salute (me per primo, che non ho NESSUNA speranza che nell’arco rimanente della mia vita le cose non andranno ancora e sempre peggio dal punto di vista esistenziale, e che ogni mia ulteriore resistenza servira’ solo a farmi fare la figura del coglione e del fuorilegge).
Ecologicamente parlando, qualsiasi essere vivente sulla terra cerca di massimizzare il flusso di energia che lo attraversa: come potete pensare di modificare, sui tempi lunghissimi che sono quelli che contano dal punto di vista ecologico, questa tendenza? E’ una pretesa che soffre almeno della stessa ybris che dice di combattere.
Non e’ questa la strada.
Avete presente la rubisco? Dategli un’occhiata. Secondo voi perche’ e’ cosi’ poco efficiente? Cosa succederebbe se fosse piu’ efficiente? (occhio che c’e’ gente che spera che attraverso l’ingegneria genetica si possa aumentarne l’efficienza, senza rendersi conto di cosa succederebbe, alla luce di cui sopra)
Io però Gaia non l’ho mai sentita tessere le lodi dei politici pro-natalità, l’altro invece spesso e volentieri…
Benché la mia stima per Giorgietti sia tendente a meno infinito, non è la prima volta che sento follie del genere.
Diciamo che con meno metalli pesanti e anidride solforosa tanta gente è vissuta abbastanza per lamentarsi della sua infelicità… mi fa decisamente ridere pensare che tu all’inizio eri quello che ci cazziava perché non sapevamo apprezzare i vantaggi del Progresso che tanto denigravamo!
Mi voglio ricollegare al post sulla fine della conversazione di Montale partendo da questa cosa, e per farlo verrò meno a un impegno che mi ero preso, cioé non parlare mai più di Francesco Burlini il quale credo sia ancora vivo ma probabilmente in condizioni vegetative o comunque molto gravi a seguito di un incidente in moto (se cercate sul Web potete trovare articoli di cronaca al riguardo, non sto svelando fatti privati). E’ da vigliacchi scrivere di qualcuno che non può replicarti e non lo farò più, ma qui mi serve troppo per far capire il mio concetto, quindi farò un’eccezione.
Con Burlini gli scambi erano asprissimi però, per quanto tossica, si poteva avere una vera conversazione perché, al di là delle numerose illazioni con cui condiva le sue riflessioni, lui ragionava nel merito di quanto scrivevo. Pertanto, alla fine della fiera si riusciva a giungere a qualche dato di fatto su qualche cosa.
Se tu te ne freghi completamente dei miei contenuti solo per dire “quanto scritto qua fa il gioco di quelli là”, non si può avere alcuna conversazione. E’ una critica distruttiva pari a un insulto e nulla più. Dovrei a mia volta fare della dietrologia su di te, cosa di cui non me ne può importare di meno.
Come no, la bomba atomica in nome dell’ambiente… sicuramente.
Mi dispiace sinceramente per te se ti senti così. Ti invito solo a ragionare sul fatto che il tuo comportamento sul Web ti faccia sembrare tanto più intelligente…
Beh, diccela tu la strada allora! Comunque, quella che hai descritto è una tendenza delle strutture dissipative. Quando tu passi davanti una pasticceria, il tuo cervello rettiliano si attiva perché ragiona come se tu vivessi in un contesto di scarsità da cacciatore-raccoglitore primitivo e vedendo quella montagna di calorie manda scariche di dopamina (o altra roba, facciamo che il concetto sia più importante della precisione neurobiologica) perché tu ne prenda possesso per mangiartela, ma se tu non sei bulimico la lasci lì in vetrina.
Noi non abbiamo nessuna ybris di chissà che cosa, ci limitiamo a fornire informazioni e a cercare di capire la realtà nella speranza che possa servire ad arginare certe tendenze sistemiche e a stimolare cambiamenti. E se il nostro sforzo non servirà a nulla, come sarà nel 99,9% dei casi, pazienza, almeno ci abbiamo provato e sarà sempre stato più costruttivo di lamentarsi che non ci sono speranze bla bla bla ecc ecc
Non credo di esagerare se dico che in almeno un terzo dei nostri articoli si parli di paradosso di Jevons e critica dell’efficienza… ma come detto sopra, a te di quello che scriviamo nel merito importa poco o nulla.
Condivido colla signora Baracetti una razionale, profonda intolleranza per la incultura demagogica del deficit e debito.
Attraversa la sinistra non-marxisticoarcobalenga (cosiddetta pseudo destra) nella cialtronaggine del più servizi e meno tasse per tutti, la sinistra marxisticoarcobalenga nel più diritti per più tutti che non son sufficienti im-deportiamo qui i più uguali con stili di vita e valori superiori da mezza Asia e mezza Africa nel minor tempo possibile.
In quanto agli sproloqui ideologici nei quali si ugualizzano le realtà demografiche opposte dagli 1.1 figli per donna in Italia ai numeri demenziali del 3o mondo, non spendo una parola.
Del resto ad avere in testa la uguaglianza, a sinistra, non riescono ad accettare che un bullone e un facocero sono cose diverse e come tali devono essere trattate diversamente.
Per il resto non siete neppure parenti alla lontana.
Ci credo, dovrebbe confutare il concetto di impronta ecologica che è cosa decisamente al di sopra delle sue possibilità.
Veramente se ritiene che un cittadino statunitense medio e un cittadino nigerino medio siano la stessa entità ecologica è proprio lei che sta cadendo nell’errore che imputa agli altri.
Ripropongo un mio vecchio pezzo dove rimarco il vero errore degli “arcolbalenghi” riguardo alla sovrappopolazione e le strumentalizzazioni sull’argomento in stile Camminatore https://apocalottimismo.it/dove-friday-for-future-sbaglia-e-dove-no/
Scusate il copiaincolla doppio sopra, una parte del testo e’ duplicata, ma si capisce (o non si capisce) lo stesso.
Ho trovato dove ho sentito stamattina la storia delle istituzioni cinesi che lottano contro la tendenza a tirarsi indietro dalla competizione dei giovani cinesi, gli “sdraiati” (la societa’ cinese e’ collettivista ma anche ipercompetitiva, con buona pace del confucianesimo e del buddismo). Naturalmente danno la colpa a misteriose “organizzazioni straniere” che “vogliono indebolire le opportunita’ strategiche della Nazione”… nel migliore stile complottista delle dittature.
Che poi strettamente parlando quella cinese non e’ neanche una nazione, e’ un impero a dominio Han.
E’ qua in una breve trasmissione che ha Radicioni su RR, dal minuto 8 e mezzo circa:
RadioRadicale-20260505_06.59.49 Rassegna stampa cinese di F. Radicioni – Cina indebolimento giovani sdraiati
https://www.radioradicale.it/download/20260505_06.59.49.mp3
Anche la magistratura USA si è accorta di qualcosa di strano
https://www.repubblica.it/economia/2026/05/07/news/petrolio_trump_scommesse_sospette_miliardi-425329965/?ref=RHLF-BG-P2-S2-T1-PP
Ognuno faccia la dietrologia che preferisce, ma le perplessità di Phillips O’Brien sono più che fondante