Questo articolo è apparso su “Age of Awareness”, siglato “B” .  Malgrado lo sgradevole anonimato, lo abbiamo trovato interessante e perciò lo riproponiamo nella traduzione di Miguel Martinez.
Si ricorda che le opinioni qui espresse sono quelle dell’anonimo autore, non quelle del traduttore o del redattore.

Nei miei ultimi due post, ho evidenziato come l’esaurimento di risorse un tempo ricche e abbondanti possa avere un effetto potenzialmente dannoso su questa civiltà. Ho esposto il fatto che una transizione alle energie rinnovabili non regge all’esame, e come un prossimo picco nella produzione di rame potrebbe ostacolare qualsiasi sforzo fatto per raggiungere “Emissioni Zero”. Ho concluso che, con il picco del petrolio molto probabilmente già dietro di noi e con un incombente picco nella produzione di gas naturale, l’umanità sta ora affrontando il picco dell’energia – in effetti il picco di tutto – nel prossimo decennio o due. Che effetto avrà questo picco sulle nostre società complesse? C’è un modo per evitare questo cambiamento? Questo sarà l’argomento del post di questa settimana.

La crescente complessità è sempre stata una caratteristica delle civiltà. Dai villaggi rurali alle città e agli imperi, lo sviluppo delle società è sempre avvenuto al costo di una maggiore complessità. L’antropologo e storico Joseph Tainter ha descritto questo processo e lo ha illustrato con la storia di molte civiltà del passato nel suo libro fondamentale “Il collasso delle società complesse”.
Secondo il riassunto del suo lavoro, la complessità può essere riconosciuta da:

• Numerosi ruoli sociali ed economici differenziati e specializzati (panettieri, calzolai, gioiellieri, proprietari terrieri ecc.).
• Numerosi meccanismi attraverso i quali questi ruoli sono coordinati (gerarchie).
• Dipendenza dalla comunicazione simbolica e astratta (scrittura, leggi, contabilità ecc.).
• Esistenza di una classe di produttori e analisti di informazioni che non sono coinvolti nella produzione di risorse primarie (impiegati, avvocati, ingegneri ecc.).

Seguendo questa definizione, la società tecno-industriale globale è la civiltà più complessa di tutti i tempi. Siamo l’apice dell’evoluzione sociale! Cosa potrebbe mai andare storto…?
È importante notare, a questo punto, che l’aumento della complessità è sempre stato un modo per aggirare i “problemi” invece di risolverli, e non tutte le società hanno vissuto con questa opportunità. In quelle culture in cui si è verificata, si è presentata come una necessità, da cui senza dubbio molti hanno tratto enormi benefici. D’altra parte, il processo di sempre maggiore complessità è sempre stato un segno di disperazione e un fattore importante dietro la caduta degli imperi. Siamo un’eccezione a questa regola?

Secondo Tainter, nelle moderne società industriali il costo della complessità si misura in energia e viene coperto dai combustibili fossili. Cosa potrebbe illustrare meglio questo processo della “rivoluzione verde in agricoltura”?
Cominciamo a definire qual era il problema che stavamo cercando di “risolvere”. A metà del XX secolo la popolazione mondiale cresceva in modo esponenziale, mentre le dimensioni del pianeta apparentemente no. Noi, come specie, abbiamo popolato tutti i continenti abitabili e abbiamo iniziato a raggiungere, in alcuni luoghi a superare, la capacità di carico della Terra. La fertilità del suolo era già in declino: c’era una carenza acuta di nutrienti per le piante, soprattutto di azoto. Le piante non producevano abbastanza cibo. Bisognava fare qualcosa.
La moderna bio-tecnologia venne in soccorso. Una serie di tecnologie furono usate contro l’apparente problema delle “basse rese”: fertilizzanti chimici dal processo Haber-Bosch (resi disponibili dal gas naturale), erbicidi e pesticidi derivati dal petrolio, meccanizzazione e trasporto a lunga distanza dei prodotti tramite il gasolio, irrigazione alimentata dall’elettricità (resa disponibile dai combustibili fossili), e nuove varietà di piante che producono rese migliori – basandosi completamente sulle tre invenzioni precedenti per crescere…
È inutile sottolineare quanto sia diventata complessa l’agricoltura di conseguenza, e come abbia richiesto input sempre maggiori dai combustibili fossili. Tutto questo è avvenuto anche a costo di inquinamento, degrado ambientale, perdita di specie e cambiamenti climatici – che ora minacciano gli stessi risultati che la rivoluzione verde ha raggiunto.
Osservate però come la causa principale del problema, l’incapacità di un pianeta finito di sostenere una crescita illimitata della popolazione, non sia stata risolta, bensì esacerbata. Ora stiamo affrontando il declino delle risorse in un mondo pericolosamente destabilizzato e massicciamente sovrappopolato – rispetto al numero di persone che la terra avrebbe potuto sostenere indefinitamente senza gli apporti una tantum dei combustibili fossili e del fosforo minerale.
Un altro esempio lampante, esaminato in dettaglio la settimana scorsa, è l’estrazione mineraria. Nel corso della storia abbiamo dovuto impiegare metodi sempre più complessi e ad alta intensità energetica per ottenere la prossima tonnellata di metallo o il prossimo barile di petrolio. Abbiamo dovuto inventare macchinari e metodi sempre più complessi – il tutto al costo di un maggiore uso di combustibile fossile e di elettricità… Facendo così aumentare esponenzialmente la spesa energetica in cambio di una qualità sempre più bassa (1) del vettore energetico o del minerale. Ancora una volta, la situazione di esaurimento delle risorse economiche e facili da estrarre non è stata affatto risolta, ma peggiorata trasformando il processo di estrazione letteralmente in una “corsa al ribasso”, al costo di distruggere l’ambiente.

Per quanto tempo possiamo continuare su questa strada? Cosa succede se non ci riusciamo?
Come abbiamo visto, le risorse in via di esaurimento richiedono un aumento esponenziale dei nostri sforzi per ottenerle (il passo successivo richiede sostanzialmente più lavoro del precedente) – e quindi nessuna di esse è esente dall’altra famosa osservazione di Tainter: rendimenti decrescenti. Il problema qui è che noi umani tendiamo a pensare in termini lineari, mentre quasi tutto ciò che facciamo su scala globale ha risultati esponenziali (2). Il che è vero anche per gli effetti collaterali negativi della tecnologia: inquinamento, erosione del suolo, perdita di habitat, estinzione di specie. Questi effetti collaterali negativi tendono ad aumentare in modo sproporzionato con ogni uso aggiuntivo di tecnologia, fino al punto in cui iniziano a produrre rendimenti negativi; cioè: causando più danni che benefici.
È molto importante capire che per quanto peggiorino gli effetti collaterali dell’uso della tecnologia, tornare indietro non è, e non è mai stata un’opzione.
L’aumento della complessità (e quindi del consumo di energia) è una strada a senso unico. La popolazione che vive oggi deve essere nutrita. Le macchine che mantengono il funzionamento di questa civiltà (fornendo elettricità, assistenza sanitaria, riparo, materie prime, ecc) devono essere alimentate costantemente. Da quando abbiamo costruito sempre più tecnologia ogni anno, il loro fabbisogno energetico complessivo ha continuato a crescere, nonostante i guadagni di efficienza fatti durante il processo.
Ogni aumento di complessità è avvenuto per una ragione: avevamo un problema da “risolvere”. Ora, non c’è ritorno volontario a uno stato precedente, più semplice, senza che il suddetto problema rialzi la sua brutta testa. Questo è particolarmente vero per i “problemi” (o piuttosto le difficoltà) legati all’esaurimento: non si può tornare a estrarre il rame con un piccone e una cesta, perché quelle risorse facili da ottenere sono ormai scomparse da tempo… e ciò che rimane richiede macchine enormi, complesse e che assorbono energia (per non parlare delle tonnellate d’acqua e dello spazio necessario per collocare quei bacini tossici). Certo, l’efficienza di queste macchine potrebbe essere migliorata ancora un po’, ma il prossimo aumento delle richieste di energia (come risultato del passaggio a minerali di qualità sempre più bassa) annullerà questi risultati nel giro di pochi anni.
Finché siamo stati in grado di aumentare la disponibilità di energia a volontà non c’era quasi nessun problema che non potessimo “risolvere”. Usando la metafora di una marea crescente in un porto pieno di scogli: finché il livello dell’acqua si alzava, potevamo costruire navi sempre più grandi senza incagliarci. Ora che la marea sta cambiando e i livelli dell’acqua si stanno abbassando, sperimenteremo problemi che non si vedevano da molto tempo… Nascosti finora alla vista da una massiccia diffusione della tecnologia e da un uso sempre maggiore di energia.

Ci sono limiti naturali all’impresa umana. I problemi hanno la tendenza a peggiorare lentamente nel tempo e non c’è limite a quanto possano diventare raccapriccianti. Finora abbiamo “risolto” i problemi usando sempre più tecnologia e, di conseguenza, sempre più energia, ma c’è un limite a questo. Quando la situazione di esaurimento delle risorse finite comincerà a influenzare la produzione di energia (sia attraverso l’esaurimento dei combustibili fossili che attraverso un limite all’estrazione del rame o di qualsiasi altro metallo), le nostre stesse capacità di gestire i problemi causati da questa situazione inizieranno ad avvizzire.
A meno che non ammettiamo che difficoltà come “l’incapacità di un pianeta finito di sostenere una crescita illimitata o di gestire quantità illimitate di rifiuti” non hanno soluzioni, ma solo esiti, non saremo in grado di gestire la situazione. Solo dopo aver accettato che ci sono dei limiti rigidi, l’umanità ha la possibilità di cambiare rotta e adattarsi a un paesaggio che cambia drasticamente. Se siamo in grado di farlo, è una questione su cui riflettere…

Note:

(1) Il petrolio portato in superficie oggi è di qualità molto inferiore rispetto a quello dei tempi d’oro. I suoi parametri stanno peggiorando se visti da una prospettiva globale: il contenuto di zolfo (sabbie bituminose), la viscosità (lo scisto è troppo leggero, il petrolio venezuelano troppo pesante), il consumo di acqua (come risultato del pompaggio dell’acqua per mantenere la pressione) sono tutti in peggioramento. Con il risultato di un maggiore consumo di energia e di un maggiore inquinamento durante la raffinazione. Per non parlare dell’estrazione stessa: basta confrontare il processo di fracking con uno zampillo di petrolio dei primi giorni del XX secolo.

(2) Grafici che illustrano la nostra situazione – contenuto bonus:

• Facebook
• Twitter
• Google+
• Buffer
• Evernote
• Gmail
• Delicious
• LinkedIn
• Blogger
• Tumblr

Disclaimer: il grafico sopra serve solo a scopo illustrativo, e non può essere considerato come una previsione accurata. Lo scopo era quello di rappresentare una delle nostre più grandi difficoltà: come la crescita infinita non può essere supportata su un pianeta finito. Anche se il grafico potrebbe indicare che avremo un crollo fatale in futuro, in realtà mi aspetto di vedere una linea rossa a zig-zag che segue la lunga discesa della curva blu.